Нужно ли скорректировать п.6.2 правил добавления объектов

[(R)ound]

Этак мы наплодим столько типов, что в пору будет проще закрыть проект и забыть его как страшный сон.

Даже не представляю, как Вам это удалось - все знаки из ПДД осилить? Как-то ж справились с этим?  Смогли?
Не можете сами - наймите кого-нибудь. Как обычно. Ничего нового.
И дело тут не в количестве типов - а в их функциональности.
Вот лично я это понимаю.

Ну про "где пруфы, Билли" говорить не будем. Джентельменам верят на слово.
Ну а вместо нового объекта для этого можно использовать уже существующий тип "Прочие опасности". Дополнив в правилах его использование для сложновые@ныхнастраиваемых объектов.

Вас чо, в Гугле забанили? Вот, вот или вот.
Очевидно, что новый тип объектов можно будет использовать для ВСЕХ типов объектов включая "Прочие опасности".
Из неочевидного - у нового типа объектов будет своя собственная функциональность. Совершенно другая, чем у "Прочих опасностей". И тут надо просто чучуть подумать - что и зачем.

А возможные проблемы компенсировать.
Но не запретами в Правилах! А указаниями - как лучше делать.

Ну тут уж Вы и загнули. Анальный секс - он как танго!. Хорош только тогда, когда вводите вы.

Ну и, традиционно, все свелось к *... Ну куда ж еще...

[profanas]

(R)ound - традиционнокак всегда всё да, к  ... . А как же без этого? Особенно без  "В голову"...

А без нового типа - ни как? Совсем совсем? Потом же сами будем голосувать о том, что не так используется и надо переиспользовать. Обнулить, ткскзть...

Мы тут с мобильнопередвижними сговориться не можем. Может пока к консенсусу не придём, о новых типах только во сне помечтаем. Пока. Эротическом...

Я понимаю огрызочников. У них с ТТС-об ойбядабяда... Как и с регулярными обновами.
а на ведроиде он, ТТС - это же мощное оружие. Он в трёх словах и поругает, и пожалеет, и похвалит.

И вообще. Мне пока всё это голосувание напоминает думско-сеймовскую возню во фракциях. Или фрикциях?  Чтобы не делалось, вид что делается должен быть видным. 

[White_52]

Мне пока всё это голосувание напоминает думско-сеймовскую возню во фракциях.

Для достижения "парламентского" большинства  и принятия решения по голосованию, предлагаю одной из "фракций" передать свои голоса в пользу другой.
Очевидно, что Варианты 1 и 3 не сильно отличаются друг от друга. Вариант 3 при этом (на сегодняшний день) некая золотая середина - с одной стороны существенно снимает ограничения, с другой оставляет некие незначительные запреты. Вариант 3 как бы примеряет тех кто за ограничения (Вариант 2) и тех кто против таковых (Вариант 1).

Призываю сторонников Варианта 1 переголосовать за Вариант 3. И делаю это сам. Лучше уж незначительные ограничения (Вариант 3), чем драконовский п.6.2 в действующем виде (Вариант 2).

[IRepka]

Призываю сторонников Варианта 1 переголосовать за Вариант 3

Переголосовал с 1 на 3, это разумно.

[(R)ound]

А без нового типа - ни как? Совсем совсем? Потом же сами будем голосувать о том, что не так используется и надо переиспользовать. Обнулить, ткскзть...

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=1DdRiOTNgbI[/youtube]
смотреть с 3:08
Архитектор: Первая Матрица, которую я создал, была произведением искусства, совершенством. Её триумф сравним лишь с её монументальным крахом. Теперь мне очевидно, что неизбежность этого краха является следствием несовершенства человеческого индивидуума. Я изучил вашу историю и внёс изменения, точнее отразив постоянную изменчивость человеческих пороков. И тем не менее, последовала неудача. Я пришел к выводу, что виной всему мой интеллект, а возможно, моё чрезмерное стремление ко всему гармоничному...

Новый тип нужен как ОТДЕЛЬНЫЙ потому, что он будет выполнять собственную отдельную функцию - использоваться для сервисных или информационных "предупреждений". Возможно также, что у этого типа вообще не будет стандартной озвучки в MCD - только зуммер и TTS.
Плюс ко всему можно будет задействовать рейтинг для фильтрации "полезности" предупреждений.
Очевидно, что уже есть минимум 2 "уровня" рейтинга для объектов этого типа.

Мы тут с мобильнопередвижними сговориться не можем. Может пока к консенсусу не придём, о новых типах только во сне помечтаем. Пока. Эротическом...

Потому, что никто не предлагает цельной и непротиворечивой картины "мобильных объектов".
Давайте - добавим то, уберем это, появятся какие-то плюсы, вылезут какие-то косяки...
Мне то что делать - этот пазл самому собирать?
И чо в итоге то?
Никто и не собирается думать.
Только голосовать.
Короче, ну его нафиг...

[profanas]

В этом мире идального нет и не будет. Никогда. Сколько бы не говорили отом, что никогда не говори никогда.
ИМХО!!! ИМХО!!! ИМХО!!!
Совершенство в простоте. Чем проще и понятнее объект, том легче его использовать. Это правило, в котором есть исключения. То, что одному "как 2 пальца", другому - не постижимая гловоломка.

Для начала хотябы привести к знаменателю то, что есть.
Свято место пусто не бывает. Те, кто "химичит" с местом установки, для блюдующих "целомудрие" базы известны. Автор программы скорее всего тоже знает о том, чтоти как.

Удаление точек таких авторов не сильно вдарит по проекту. А энтузизасты тут же восполнят вакуум.

[White_52]

Почему не подводите итоги? Результаты голосования убедительно показывают, что п.6.2 в нынешнем виде не удовлетворяет абсолютное большинство пользователей.
Надо огласить итоги и передать Администратору на утверждение.