Установка предупреждения: "Лежачий полицейский"

[wenrin]

To: wenrin
Предложите решение для такого случая

после изменения правил, я для себя принял решение (и для такого случая и для всех остальных) - лежачие полицейские и пешеходные переходы больше не гружу совсем. Вот и всё решение, я не хочу на дистанции чуть более километра услышать семь предупреждений о лежаках, пусть их слушают те, кто голосовал за ВСЕ ЛП. ИМХО

[AlexandrCH]

To: wenrin
Предложите решение для такого случая

после изменения правил, я для себя принял решение (и для такого случая и для всех остальных) - лежачие полицейские и пешеходные переходы больше не гружу совсем. Вот и всё решение, я не хочу на дистанции чуть более километра услышать семь предупреждений о лежаках, пусть их слушают те, кто голосовал за ВСЕ ЛП. ИМХО

Мне это предупреждение нужно. Поэтому буду грузить. А на счет семи подряд, в своей области буду минусовать насколько хватит кармы. Имею право высказаться насчет полезности объекта. И плевать, что по правилам. Всех, кто понимает как это работает, презываю к подобным действиям.

[Ω]

Всех, кто понимает как это работает, призываю к подобным действиям.

Мы все ломаем копья вокруг этой темы, не приходя к согласию! На самом деле все предельно просто и ясно. Пора сложит оружие и обратить взор на пункт 1.2 - В базу Speedcam заносятся только те объекты, предупреждение о которых способно предотвратить ДТП или нарушение ПДД (http://mapcam.info/help/set_objects.php), правило общее для всех последующих пунктов и правил. Мудрое послание Админа, что называется: имеющий уши -да услышит, имеющий очи - да узрит. Никто и ничего из принятого ранее не отменял!

P.S. Прошу прощения за пафосность.

[XstasY]

И плевать, что по правилам. Всех, кто понимает как это работает, презываю к подобным действиям.

Не надо плевать, это не эффективно. Школота всё равно задавит, а нервные клетки не восстанавливаются.
Эффективнее, хоть и намного дольше - это примерами доказывать свою правоту в более жёстком ограничении установки ЛП.
Потому, что я бы честно говоря глянул внутрь голосования и хотел бы посмотреть на процентное соотношение новых участников, к старожилам, к выборке выбранных вариантов и ещё бы глянул какое соотношение каких точек у всех голосовавших в применении к выбранному варианту.
Вот это будет самое полезное, что можно взять для себя на будущее, организовывая голосования.
P.S. Вспомните голосование на BBC о алкогольных напитках, и последовавшем флешмобе с выбором варианта "Пью одеколон". Чем закончилось голосование наверное помните?

Вопрос не в том, где расставить предупреждения. Вопрос в том, как много их надо поставить на коротком участке.
Здесь база предупреждений. Неужели одного предупреждения на километр мало?

Километр чего?! Трассы? Достаточно одного предупреждения.
А на километр пяти кварталов с боковыми выездами на дорогу с ЛП сколько правильно поставить предупреждений? С каким минимальным расстоянием от самого перекрёстка, так, что бы при движении прямо и при движении с поворота оно было практически одинаково эффективно? Тут сколько?
Предложите свой вариант, с учётом всех вариантов, а не одного - прямолинейного!

обратить взор на пункт 1.2 - В базу Speedcam заносятся только те объекты, предупреждение о которых способно предотвратить ДТП или нарушение ПДД (http://mapcam.info/help/set_objects.php), правило общее для всех последующих пунктов и правил. Мудрое послание Админа, что называется: имеющий уши -да услышит, имеющий очи - да узрит. Никто и ничего из принятого ранее не отменял!

Истину глаголите!

[XstasY]

Если действительно хотите найти решение, давайте картинку типичного проблемного участка, который имеете ввиду.

Ссылка выше на "правильные" ЛП.
http://mapcam.info/speedcam/?lng=37.93217030000005&lat=55.7581405&z=14&t=OSM
Дело не только в предложениях, их было предостаточно.
Теперь вопрос в здравом смысле, кроме правил. Это я кагбэ намекаю на отсев при вступлении в клуб

[Ω]

http://mapcam.info/speedcam/?lng=37.93217030000005&lat=55.7581405&z=14&t=OSM

Вот он, какой, Апокалипсис 2012 года. Предсказанное сбылось! (IDX:169810-15)

[magy]

Лучший способ борьбы с глупостью - это довести ее до состояния полного абсурда, когда и глупцу становится очевидным глопость.
Я вот подумываю о том, чтобы наоборот, в соответствии с правилами, занести в базу каждый лежак и каждое ограничение.

[001mnb]

Думаю, что не стоит! Кто потом всё это убирать будет!? Лучше в быстром старте, поместить  раздел «Углы, дистанция, азимут срабатывания SpeedCam на различных типах навигаторах». Мне в самом начале пути на проекте, сильно помогла ссылка http://mapcam.info/forum/index.php?topic=1082.0  Наверно новичкам будет ясно, к чему начнут приводить их точки!?!

[XstasY]

Судя по ссылке речь идет о нескольких ЛП на прямом участке.
Предлагаю на прямых участках убирать все ЛП кроме одного двунаправленного или двух разнонаправленных.

Т.е. наличие перекрёстков между "прямой" вас не смущает с точки зрения текущей правильности?
Как бы правила этого не запрещают (сейчас).

Принудительный отсев новых членов клуба из-за неуемного желания поставить  на карту новые объекты считаю не правильным. Надо отсеивать не членов клуба, а объекты. Но для этого нужны чёткие недвусмысленные правила. Мои предложения здесь

Ну вот мы и о разном сейчас.
Вы говорите, что нехорошо запрещать новым пользователям подключаться к проекту, а я говорю о том, что проект сейчас в праве требовать от новых участников выполнения правил и кроме этого иметь водительский стаж! А не доступ к интернет и пару свободных часов после школьных уроков!
Чувствуете разницу?

Правила недвусмысленные даже сейчас, как написал Ωключевой момент: "предупреждение о которых способно предотвратить ДТП или нарушение ПДД".
И поэтому до меня не доходит, какую опасность может представлять ЛП обозначенный знаками, и даже не той высоты, которой должен быть (исключая все необозначенные дворовые, асфальт, чёрные, с острым углом атаки...)!
 Может я не по тем дорогам езжу? Может быть опыт езды в сёлах без освещения с асфальтовыми горбылями, Киев, трасса, несколько других городов (несколько - это значит не много) - не достаточный, что бы за шесть лет езды не знать, что такое ЛП и что опасно, а что нет?
 Разница в таком дерьме, как по ссылке в том, что это поставил школьник, но не водитель! Или водитель, но со стажем в пол года...
 Острый приступ желания быть полезным надо направлять на изучение правил, а потом уже на доступ к карте.
 Я не знаю ни одной работы, где бы сотрудника с 1 днём стажа пустили к управлению сложным механизмом...

Поэтому правила - нормальные, но кроме них надо ещё включать мозги! У нас в стране демократические законы, получше местами чем в других странах - только как это влияет на то дерьмо, что творится в государстве?!

Ну, а если вообще труба, без спидкама прожить тоже можно.

Можно! Конечно же можно! Превратить в гору мусора то, что с таким трудом за два года расчистили от срача, который валялся в speedcam.txt по всем форумам, что бы теперь сдать это всё тем же идиотам, которые там засрали и тут засрут!
©"Интеллект на планете - величина постоянна, а население продолжает расти!"

[magy]

Надо искать пути исправления ситуации. То, что Вы имеете ввиду - слишком длинный путь.

Исправления чего?? того, что большинство проголосовало за КАЖДЫЙ лежак в базе?? Путь тут всего один - убедить их, а заодно и себя, в том, что это будет мешать, а не помогать. И этот путь очень короткий. Вместо того, чтобы теоретизировать о том, как оно может быть, надо отойти от сдерживания процесса движения к финишу и просто привести ситуацию в конечное состояние. Тогда и посмотрим что будет, может все наоборот останутся очень довольны, перестанут ссориться и обижаться, и радостно станут загружать десятки мегабайтов предупреждений, как и пытается реализовать бизнес-модель админ!
Вычистить это г.. , на случай принятия такого решения потом, легко. Достаточно удалить все лежаки с рейтингом менее 2

[Mic]

Я не пойму почему до сих пор мусолится эта тема. По моему, принятое решение должно устраивать всех.
Считаете лежак не опасным  - ставьте скорость 40.
Считаете опасным - скорость 30 -10 км/ч, в зависимости от степени опасности.
При выгрузке каждый сам решит что ему нужно. Вопрос фильтрации при выгрузке - исключительно технический и решаемый. 

В конце концов, это решение избавляет от необходимости удалять по несколько раз из базы неопасные ЛП. Подумайте сами. Если на этом месте уже стоит ЛП со скоростью 40 то уже никто не добавит его в сотый раз. 

[magy]

Так я и говорю, что хватит минусовать лежаки. Тогда его рейтинг определится полезностью. Более того, я собираюсь отметить их все что попадутся и посмотреть, как эта инфа полезна и важна другим мне только не верится в предложенную систему классификации, но вскрытие как говорится покажет:)

[wenrin]

Считаете лежак не опасным  - ставьте скорость 40.
Считаете опасным - скорость 30 -10 км/ч, в зависимости от степени опасности.
При выгрузке каждый сам решит что ему нужно. Вопрос фильтрации при выгрузке - исключительно технический и решаемый. 

Всё правильно!
Вот только как понять степень адекватности пользователя, поставившего лежаки? и его понимание степени опасности?

[ssd48]

Mic
 Я не пойму почему до сих пор мусолится эта тема. По моему, принятое решение должно устраивать всех.
Считаете лежак не опасным  - ставьте скорость 40.
Считаете опасным - скорость 30 -10 км/ч, в зависимости от степени опасности.
При выгрузке каждый сам решит что ему нужно. Вопрос фильтрации при выгрузке - исключительно технический и решаемый. 

В конце концов, это решение избавляет от необходимости удалять по несколько раз из базы неопасные ЛП. Подумайте сами. Если на этом месте уже стоит ЛП со скоростью 40 то уже никто не добавит его в сотый раз.         
 
?
 Наверное потому, что такая ситуация не устраивала и не устраивает Пользователей чистивших два года эту Базу, помогавших Проекту завоевывать авторитет, а также тех Пользователей, которые пришли им на помощь позднее.             
   Подобная схема сортировки не дает возможности объективно оценивать необходимость внесения той или иной точки в Базу, но позволяет вносить все и по своему сугубо личному усмотрению присваивать степень опасности.
   При этом все понимают необходимость наличия в Базе различных типов точек, потому, что в каждом есть объективно опасные точки, но уж точно не все подряд. И никакого контроля полезности с помощью рейтинга реализовать не удастся, например лежаков и желающих поднять своим лежакам рейтинг столько, что ни каких интузиастов-проверяющих не хватит.

[ssd48]

В конце концов, это решение избавляет от необходимости удалять по несколько раз из базы неопасные ЛП. Подумайте сами. Если на этом месте уже стоит ЛП со скоростью 40 то уже никто не добавит его в сотый раз.

 По мне так, уж лучше несколько раз поудалять Спам, чем попытаться из всего установленного по этой системе вычленить реально нужные точки. Почему то нет у меня уверенности, что выгрузив лежак с указанной скоростью 20 и рейтингом 5, получу предупреждение об опасном лежаке, а выкинув все со скоростью 40 и рейтингом 0 не нарвусь на реально опасный в пути.