.....Опять что-ли все "знаки" в базу занести хотите?....
Давайте вспомним, что смысл "предупредить об опасности".
Какой толк от предупреждения, если оно повторяется в городе каждые 2 минуты? Именно с такой частотой нанесены переходы, удовлетворяющие вышеприведенному условию. И Вы предлагаете их все занести, как опасные?
Поддерживаю - правильно сказано!
Меня больше беспокоят переходы вне населенных пунктов, которые реально не видны, пока не подъедешь достаточно близко.
Оно конечно так, но давайте посмотрите на это не в локальной, а со стороны общей реальности.
ПП попадается на пути чаще всего, как никакой другой знак, не говоря уже о последовательности, при которой предупреждение скорее всего не успеет отработать.
Но не это главное хочу сказать.... Дело в том, что из-за своего постоянног нытья о преджупреждении, Вы к нему на подсознательном уровне как привыкните(к попутному сопровождению), так и не будете особо (со временем) обращать внимания.
И вот однажды ночью, за неосвещённым загородом, понадеявшись на предупреждение, которого может и не быть по разным причинам, Вы увеличиваете вероятность непоправимого.
Психологическое восприятие человека максимально, когда "что-то" (скажем то же предупреждение) происходит "вдруг".
И наоборот....
PS: Если ездите постоянно с любой "болталкой", то попробуйте проехаться без неё - сразу почувствуете, буд-то чего-то не хватает и первые несколько минут начинаешь привыкать с полному самостоятельному анализу обстановки и мышлению, т.е. - у Вас максимум личного внимания, что безусловно очень хорошо!
Смысл проекта - предупредить не всё подряд, а в реально необходимых случаях (хотя так конечно то же можно говорить с натяжкой).
Пример.... Обратите внимание на перекрёстки. Из всех перекрёстков, только в редчайших случаях обозначаются как опасные!
И проставляются с явным обоснованием его опасности исходя из той или иной статистики, которой обладают в той или иной мере местные водители.
Poll