Обозначение неопасных камер

[(R)ound]

А муляж муляжа - это муляж с рейтингом = 0 

И все будут удовлетворены.

[White_52]

А муляж муляжа - это муляж с рейтингом = 0 

А это для чего? Это сейчас о чём? Это типа смешно? Давайте посмеёмся вместе. Это же очевидно как 2х2!
Муляж с рейтингом "0" это мусор. На удаление. Как и камера с рейтингом "0". Не подтверждено. Мусор. На удаление.
Зачем сопротивляться очевидному? 

[profanas]

Так и не могу понять. Простите. Как будет обеспечено отличие в оповещении действующей камеры, от той у которой в свойствах галочка "Муляж"?

ИМХО ( да рассудят нас программеры), при наличии у объекта признака "муляж" (галка стоит), к примеру идёт оповещение типа " Внимание! Муляж ..." и далее по типу объекта "камера контроля скорости" и т.д, и т.п. ...

И пусть потом при нулевом кричит что "возможно муляж", главная задача выполнена.

[White_52]

Спасибо за пояснение. Теперь понятен ход мысли. Сомнение вызывает только само действо - "Возможен муляж". Кто то уже посмеялся над - Муляж Муляжа. Это тот самый случай. Нужен ли этот вариант для стационарного муляжа? Это для засады объективная необходимость. Сегодня есть. Завтра нет. А муляж висит, весел, и будет висеть.
Опять же. "Возможно" - определяется не рейтингом, а типом объекта. Засада она возможна, но рейтинг у неё не "0".
С точки зрения программиста - в моём случае индивидуализировать оповещения Муляжа просто. В вашем - всем придется слушать предупреждение о муляже, т.к. у вас Муляж завязан на реальный тип объекта. Вы хотите слышать предупреждение о камере контроля, а получите + предупреждение о Муляже (автоматом, тип то один, как обеспечить выборочное оповещение по типу). А галочка? Галочка фактически будет влиять лишь на на доп фразу.

P.S. я прошу сделать возможным оповещение о Муляже в не зависимости от других (действующих) объектов. Оповещение должно быть уникальным и индивидуальным. Хочу включаю, не хочу отключаю. Если включил, то должен быть уверен, что весь мусор с рейтингом "0" не попадет в это включение.
Попробуйте в своей схеме это обеспечить.

[profanas]

опять же , идём к программерам.
Как я понимаю, при нуле , в сообщение добавляется "возможно муляж".
Отсюда: при галке "муляж", вышеупомянутая фраза не добавляется.
проблема муляж муляжа вроде как и решаема.
Но  всё это могут объяснить кодописцы.

[charly]

опять же , идём к программерам.
Как я понимаю, при нуле , в сообщение добавляется "возможно муляж".
Отсюда: при галке "муляж", вышеупомянутая фраза не добавляется.
проблема муляж муляжа вроде как и решаема.
Но  всё это могут объяснить кодописцы.

программерам кто-то должен задачу поставить, а этого не происходит почему-то...

[White_52]

Но  всё это могут объяснить кодописцы.

Объяснять они не обязаны. Реализовать? Могут попытаться, если идея им покажется привлекательной. А объяснять? Объяснений они ждут от нас. Я объяснил. Типы разделяются. Новый тип "Муляж" обретает самостоятельность и получает уникальные и индивидуальные настройки. Кто жаждет - включает, другие отключают. Визуализация, текст оповещения, зуммер, дистанция, TTS = все самостоятельно и ни от кого независимо. Реализация простейшая.

А как в вашем варианте обеспечить уникальность (индивидуальность) и свободный выбор оповещения "Муляж"? Опишите как вы это видите. Так, что бы это было понятно для разработчиков приложения - именно с точки зрения свободы выбора и уникальности оповещения. Скажем я не хочу слышать предупреждения о "Муляже". Как в вашем варианте отключить не затрагивая сам тип "возможного контроля"?

И ещё раз. Простите. Зачем всё таки непременно знать - какой тип именно имитирует "Муляж". Так никто и не сказал. Зачем "Муляж" привязывать к типу контроля? Что это даёт в конечном итоге?

[NickF]

Раз уж народ вносит всякие муляжи, я тоже двумя руками ЗА, чтобы он стал (муляж) отдельным типом. Отключить хоть "данный мусор" можно будет

[MVV23RUS]

Раз уж народ вносит всякие муляжи, я тоже двумя руками ЗА, чтобы он стал (муляж) отдельным типом. Отключить хоть "данный мусор" можно будет

ну почему мусор, скоко раз было видишь висит новый "объект" тычишь в экран - добавить. когда выгрузишь свои добавлялки на сервер- оказывается он уже есть.
либо, надуманно под разными предлогами, заминусован, либо действительно муляж.
а бывает и рабочим объектом становится. и тут нужна уже возможность его из "мусора" вытаскивать

[MaxDamage]

поддерживаю полностью отдельный тип для муляжа. доводов выше несколько страниц набралось. Текущая реализация сначала пугает, потом успокаивает, когда уже оттормозился и зуммер еще.

Отдельный тип избавит от добавления новичками камеры на месте муляжа по многу раз, не придется все время следить за такими точками. Под этот тип можно будет отправлять все муляжи и отмечаемые по многу раз погодные комплексы и "поток".

зы придумал как избавиться от зуммера муляжам в текущей реализации: ставить ограничение скорости, с которым в данном месте можно ехать относительно безопасно, ну на прямой загородной трассе 140 например ))

[(R)ound]

поддерживаю полностью отдельный тип для муляжа. доводов выше несколько страниц набралось. Текущая реализация сначала пугает, потом успокаивает, когда уже оттормозился и зуммер еще.

Отдельный тип избавит от добавления новичками камеры на месте муляжа по многу раз, не придется все время следить за такими точками. Под этот тип можно будет отправлять все муляжи и отмечаемые по многу раз погодные комплексы и "поток".

зы придумал как избавиться от зуммера муляжам в текущей реализации: ставить ограничение скорости, с которым в данном месте можно ехать относительно безопасно, ну на прямой загородной трассе 140 например ))

Ну вот только совершенно не обязательно (и даже вредно) "муляжи" и действительно "неопасные объекты" (типа погодных камер) в одну кучу сваливать!
 
зы. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно!

[White_52]

Ну вот только совершенно не обязательно (и даже вредно) "муляжи" и действительно "неопасные объекты" (типа погодных камер) в одну кучу сваливать!

Именно в одну кучу! Ибо для простого смертного - что муляж, что метеокамера. Увидел - испугался... Всё что похоже, но не является  таковым - в одну кучу!

[MaxDamage]

Не вижу смысла разделять неопасные камеры. В комментарии будет написано либо "муляж стрелки-СТ" например, либо "Поток", либо "Метеокомплекс" для тех кому интересно где что. Большинству разницы нет - главное зуммер отключить и слово "муляж" первым получить в голосовом предупреждении, чтоб не пугаться зря

[sademid51]

Не вижу смысла разделять неопасные камеры. В комментарии будет написано либо "муляж стрелки-СТ" например, либо "Поток", либо "Метеокомплекс"...

Все камеры из списка будем переносить в базу? https://mapcam.info/forum/index.php?topic=3051.msg44390#msg44390 (см. примеры в сообщении по ссылке). Вы такими своими предложениями скоро базу в помойку превратите.

[NickF]

Идеальный случай - не заносить такое вообще.
Но ведь начали с чего? Давайте занесем метео с рейтингом 0, чтоб потом не ставили. Как только сошлись на этом мнении, дальше пошло как снежный ком.
А еще до этого, фраза Админа: можно заносить и знаки ограничения скорости... С тех пор и понеслось и в итоге имеем то, что имеем.
Зато как хотели - есть все, куча настроек и можно выбрать. Правда уже многие путаются как же настроить и что вообще делать