Многофункциональный комплекс - как оформлять и обозначать

[(R)ound]

Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.

Все легко можно расчитать.
При двух контролируемых нарушениях ("скорость+полоса") нужно 3 типа чтобы перекрыть все варианты.
При трех ("скорость+полоса+проезд на красный") 7 типов.
А если камеры будут одновременно контролировать 8 разных нарушений нам понадобится 255 типов.
Умножим на 2 для контроля в спину.

Тип МФК, в общем случае, свою функцию выполняет.
Однако, ИМХО, без конкретики, хоть в каком-то виде, всё равно не обойтись (аргументов много, но перечислять не буду).

зы. а контроль в спину - можно реализовать как "зона предупреждения" + "зона контроля" для любого объекта (даже там, где это не нужно), но это уже совсем другая история...

[Mic]

Посты начались совершенно наоборот: Просили МФК... нате... теперь уже не нужен, а нужно конкретное оповещение от камеры...
Старики! Вы повелись на "развод" молодых... разруливайте теперь... хе-хе

ЗЫ Сами виноваты - повелись... а как оказалось - МФК-то и НЕ   Н У Ж Е Н.

При добавлении новых типов мы конечно учитываем мнения и пожелания пользователей.
Но каждое внедрение нового типа многократно взвешивается и обдумывается.
МФК нужен. Причины внедрения этого типа я написал выше. 

[NickF]

Как только начнут массово ставить или переправлять типы на МФК... Нам придется выдержать шквальный "напор" вопросов

[action_64]

Ничего страшного! С камерами в спину тоже шум был и что сейчас - тишина. Так что живем дальше и все будет хорошо. Не довольные были и будут и с этим ничего не поделаешь. Давайте и дальше заниматься сервисом и не обращать внимание на провокации 

[sademid51]

Как только начнут массово ставить или переправлять типы на МФК... Нам придется выдержать шквальный "напор" вопросов

Давайте их озвучим. Насколько я понял, 2 вопроса сейчас мешают введению нового типа:
1. Много камер типа Стрелка-СТ придется переделывать в новый тип (никто не хочет заниматься этой работой) Ответ: со временем все сделается как с мобильными засадами было. Основная претензия противников введения нового типа: "переливание из пустого в порожнее", получим то же самое, но с другим значком и озвучкой (см. P.S.).
2. Новый тип находится в расширенной базе. Ответ: можно (и даже нужно) перевести этот тип в стандартную базу взамен "Камеры, встроенной в светофор" (вопрос Администратором поднимался). Если оставить этот тип в расширенной базе, то стандартная база со временем совсем "обнищает" и станет совершенно не интересна пользователям, даже в качестве пробного тестирования программы.

Есть еще какие-то вопросы мешающие использовать новый тип? (не считая вопросов развития проекта, вопросов типа "а сделайте, переделайте так или эдак", конкретизации нарушений и тому подобного, что требует значительных программных доработок).

P.S. Если кому-то не нравится как реализован новый тип - это не повод его не использовать (если только Администратор сам не примет решение о его ненужности).

[action_64]

Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.

[sademid51]

Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.

А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер (т.к. очень много перейдут в разряд МФК, особенного городские камеры)? На словах уверять, что в расширенной подписке у Вас будет показывать очень много камер? Так просто словам много кто не верит, а некоторые и не читаю, и не спрашивают, а сами хотят протестировать и посмотреть - их не заинтересует достаточно скудная стандартная база, которая не будет показывать очень много камер. Насколько я понимаю, цель стандартной базы - завлечь пользователя.

[Mic]

Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.

Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину)  переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.

[Mic]

А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер

Эти вопросы и сейчас не редкость. Даже тут на форуме. Особенно мне понравился ответ в стиле "Я, как и все не читаю описание программ, но почему вы меня не предупредили, что бывают два типа баз"
   
В новой версии при загрузке стандартной базы будет появляться табличка с предупреждением, что база стандартная и в ней не все камеры.   

[action_64]

А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер (т.к. очень много перейдут в разряд МФК, особенного городские камеры)? На словах уверять, что в расширенной подписке у Вас будет показывать очень много камер? Так просто словам много кто не верит, а некоторые и не читаю, и не спрашивают, а сами хотят протестировать и посмотреть - их не заинтересует достаточно скудная стандартная база, которая не будет показывать очень много камер. Насколько я понимаю, цель стандартной базы - завлечь пользователя.

Тогда какой смысл будет в расширенной базе? Если будут все основные камеры в стандартной зачем будет покупать подписку, ради полосы  ОТ, контроля встречки, начало нп, лп и пп с военными заторами. В таком случае вообще перестанут оформлять подписку.

[sademid51]

Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину)  переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.

Что же, этот вариант мне тоже нравится.

В новой версии при загрузке стандартной базы будет появляться табличка с предупреждением...

Я имел ввиду не предупреждение тех, кто уже решил пользоваться программой, а для тех, кто захотят впервые ее (программу) попробовать... Но Вам виднее, маркетинг - не мой конек 

[2maxic]

Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину)  переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.

Скорейшее внедрение планов в жизнь снимет большинство вопросов и недопониманий. Любой вариант лучше неопределённости 

[stroy82]

Посты начались совершенно наоборот: Просили МФК... нате... теперь уже не нужен, а нужно конкретное оповещение от камеры...
Старики! Вы повелись на "развод" молодых... разруливайте теперь... хе-хе

ЗЫ Сами виноваты - повелись... а как оказалось - МФК-то и НЕ   Н У Ж Е Н.

Не надо путать "Не нужен" с "Не хочется что-то менять". Бесплатный сыр - только в мышеловке.

[NightWatcher]

Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.

Все легко можно расчитать.
При двух контролируемых нарушениях ("скорость+полоса") нужно 3 типа чтобы перекрыть все варианты.
При трех ("скорость+полоса+проезд на красный") 7 типов.
А если камеры будут одновременно контролировать 8 разных нарушений нам понадобится 255 типов.
Умножим на 2 для контроля в спину.
 

Про "безмерное" и неподъемное количество новых типов, если конкретизировать каждый вариант, я писал выше. А в этом сообщении как раз предлагал ограничиться 1-2 новыми типами, проведя анализ, каких МФК больше. Может, из всех МФК "скорость+полоса" занимает 90% (или "скорость+полоса" - 60%, "скорость+стоп-линия (проезд на красный)" - 30%, все остальные 10%). Тогда бы можно было создать под них новый конкретный тип. А все остальные, "единичные", не подпадающие под условие "скорость+полоса", обозначать общим типом "Комплекс контроля ПДД". При таком подходе для большинства объектов конкретика появится, и новые типы не нужно будет в большом количестве создавать.

[charly]

Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину)  переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.

А с чем связано такое жесткое ограничение количества типов в стандартной базе? Раньше было требование совместимости с навипрогами, а сейчас что?
Почему нельзя наплодить новых типов столько, сколько нужно, а в бесплатно-кастрированнную базу экспортировать только те, которые скорость контролируют?