Точка "проверка документов"

[Maton]

Все течет, все меняется..
Правила тоже должны не стоять на месте, по этому, к обсуждению, и Администрации "мотать на ус"..
Отменяется 185 приказ, в котором ДПС запрещено останавливать без причины (отмазка- проверка документов)
По правилам сервера, такие точки не отмечаются...
Почему считаю, что нужно разрешить отметку таких точек- все просто:
Еду я, знаю о кормушке или увидел ДПС на трассе.. Смотрю автоматом на панель: включены ли фары, и на всякий случай автоматом оглядываю пассажиров- пристегнулись ли они и накидываю (если не накинул) ремень..
Внимание водителя при виде точки акцентируется не только на "обгоне" и т.д. указанных в mcd, но и на мелочах, которые любят ИДПС.
Чего греха таить: многие юзеры mcd маскируют такие точки в базе... К чему конспирация..
P.S Мнение субьективно, и прошу не закидывать камнями...

[sademid51]

Я бы на другом акцентировал внимание - на частоте их появления в одной и той же точке. Если их отмечать просто один раз увидев на трассе, то база быстро захламится, т.к. например по трассе, на которой я ежемесячно езжу,  за 5 лет натыкался на ДПС в разных местах, где они были 1-2 раза. Ну и зачем такая точка, если она актуальна раз в 5 лет?... На этой же трассе есть и примеры "стабильных" засад, где они дежурят достаточно регулярно. Вообшем, лично для меня, более значимо достоверность засады, чем то, что они контролируют (даже если и проверку документов).
P.S. Опрос составлен некорректно и провокационно, поэтому специально проголосовал за 2 вариант.

[Maton]

Опрос составлен некорректно и провокационно, поэтому специально проголосовал за 2 вариант.

Возможно, мы не поняли друг друга..
Никакой провокации я не подразумевал, лишь сравнение: засаду нельзя указывать, а метку на ЛП "для слепых" можно..
Жаль, что при голосовании Вы поддались принципу, а не логике не разобравшись..

[РинатАли]

Голосовал также за 2 ой вариант.При частом оповещении о засадах ,оно не сконцентрирует внимание,а наоборот.

[silandser]

Все течет и все меняется, но что делать водителю, который забыл документы? Предупреждение не поможет. Тоже голосовал за второй вариант

[sademid51]

засаду нельзя указывать, а метку на ЛП "для слепых" можно..

Опять же скажу за себя (может кто-то считает также), получив предупреждение о ЛП я его каждый раз!!! увижу, проеду по нему, почувствую так сказать его своей "пятой точкой". А получив предупреждение о засаде (пусть и о проверке документов), которое кто-то поставил один!!! раз увидев ДПС в этом месте, я могу их никогда не увидеть, проехав здесь 100 раз, т.к. они здесь стояли всего один раз и этот кто-то их отметил... Вот Вам и разница: объект точно есть - предупреждение есть (это о ЛП), а получив предупреждение о проверке документов - ничего не видеть и 100 раз проехав, т.к. они один раз что-то проверяли в момент какой-нибудь спецоперации.

[feudor10]

.....что делать водителю, который забыл документы? ....

А как хорошо будет тому, кто никогда этих документов и не имел.  Так же и тому, кого за синьку суд отправил заниматься фитнесом.... А еще есть водители принципиально не приобретающие полисы ОСАГО... Конечно их доля вобщей массе не велика, но давайте поможем нашим "заблудшим братьям" избежать очередного наказания...))))
Проголосовал за второй пункт.

[AlexandrCH]

Такие засады в большинстве случаев стоят на:
1. Синьку
2. Тонировку
3. Контроль грузовиков
Редко, на что-то другое. А специально на ремень уж точно не видел.
Ни первым, ни вторым, ни третьим предупреждение не поможет. Поэтому смысла в нем не вижу. Только лишняя болтовня, понижающая доверие к проге, в случае отсутствия засады.
Проголосовал за второй вариант.

[feudor10]

Такие засады в большинстве случаев стоят на:
1. Синьку
2. Тонировку
3. Контроль грузовиков

Добавлю
4.Отсутствие детских кресел.

[Constantino]

Водители, так или иначе нарушившие все четыре перечисленных выше пункта, отдают себе отчёт в этом (ну или должны отдавать, может быть за исключением автопьяниц), выезжая на дороги общего пользования. Следовательно сознательно идут на нарушение. И оповещение за 500м. до поста никак не даст им возможности устранить нарушение (ну разве что ремень накинуть, да фары включить). Поэтому проглосовал за 2-ой вариант.

[profanas]

из-за спецслужб типа "Скорая помощь", "Пожарная" - №2.

и вообще - все мобильные засады в рейтинг "0". Ибо  это как с крокодилом утром: 50/50 - либо встречу, либо нет .

[(R)ound]

P.S. Опрос составлен некорректно и провокационно, поэтому специально проголосовал за 2 вариант.

+1

[Maton]

Общее мнение в принципе ясно.
Из крайности в крайность народ впадает: тонировка, синька и ТД..
Я о другом думал: еду, допустим по незнакомому городу, предупреждение сработало и я сбрасываю скорость, проверяю ремень, свет и особо слежу за знаками. Вот о чем я.
А кто кричит "пристегните ремни и фары включите перед началом движения" типа- типа правильные, скорость не превышайте, знаки соблюдайте и  mcd вам не нужен.. чего такие правильные тут сидят- непонятно..

[Mkhithar]

P.S. Опрос составлен некорректно и провокационно, поэтому специально проголосовал за 2 вариант.

+1

Согласен с sademid51 вопрос составлен очень хитро.
Если предположим человек не согласен с первым пунктом и потянулся чтобы проголосовать за второй то там находит, что при выборе этого пункта он как бы за захламление базы. Ну и соответственно никому же не хочется захламлять базу.
В итоге получается или голосуй за 1-й пункт или вообще не голосуй.

[(R)ound]

Тут на форуме куча народу.
И у каждого, наверняка, есть свои предпочтения по типам и качеству объектов.
Вот только почему-то у некоторых эти предпочтения проявляются в виде желания поудалять из базы то, что ему не нравится, да побольше.

Проект публичный и массовый.
Именно поэтому он должен представлять интерес для каждого участника, а не только для сплоченных групп.
Исходя из этого, я считаю, что в базе объекты должны быть представлены максимально широко.
А каждый участник должен иметь возможность выбрать и настроить те предупреждения и о тех объектах, которые он хочет получать.

Вопрос качества объектов - это отдельная пестня.