Коррекция п.2.3 Правил добавления объектов

[(R)ound]

Добавленый объект должен быть доступен сразу.

И что - он кому-то недоступен сразу? 
Если будет выгрузка в MCD - будет доступен сразу.
Всем, кто захочет.

Только у объекта появится новый признак.
 

[(R)ound]

Рейтинг позволяет отсечь мусор (новые объекты).

Рейтинг НЕ позволяет отсечь мусор (новые объекты)!
Вы же сами недавно придумали значения для "рейтинга".
Где там - "мусор" или "новые объекты"?

Покажите, пожалуйста, ибо я - ничего подобного не вижу!
У кого-то из нас явно проблемы с русским языком...

Все изыски учтены и удовлетворены.

Ваши - возможно.
Но мир - разнообразней, чем Вам кажется.

Если все же хочется видеть отдельный тип "новые объекты", замутите голосование, получите результат и ...

Я подожду.

[profanas]

По реалиям сегодняшнего дня Что новый объек, что добавленый год или пять назад может иметь рейтинг +1 и не надо каких либо новый состояний объкта. Что для одного мусор, то для другого - сокровище.
Подтвердили наличие штрафа/ов - следующий уровень.
И не надо исткать пластилин в анусе

[(R)ound]

По реалиям сегодняшнего дня Что новый объек, что добавленый год или пять назад может иметь рейтинг +1 и не надо каких либо новый состояний объкта. Что для одного мусор, то для другого - сокровище.
Подтвердили наличие штрафа/ов - следующий уровень.

Во 1-х, "новый" объект может иметь любой рейтинг.
А сам рейтинг нужен не для того, чтобы отображать валидность объекта.

И не надо исткать пластилин в анусе

Вам видней, что надо исткать.

[profanas]

На каком основании новый объект получает рейтинг выше +1? На каком основании новый объект - мусор?
Вроде как за правила говорим, конкретно за пп 2.3

[(R)ound]

На каком основании новый объект получает рейтинг выше +1?
На каком основании новый объект - мусор?

Если Вы знаете такие "основания" - выберите любое.

Вроде как за правила говорим, конкретно за пп 2.3

Так и я об этом же ж.
см. п.4 голосовалки.

Только расширяю "конкретику" понятия - на добавление и управление невалидидованным объектом.

[profanas]

Только расширяю "конкретику" понятия - на добавление и управление невалидидованным объектом.

Какое понятие Вы вкладываете во фразу "невалидный объкект"?
Лично для меня на сегодня невалидными, т.е. не соответствующие концепции проекта, есть камеры видеонаблюдения без доп.функций, метеостанции, некорыторые знаки, которые могут быть добавлены в базу, но реально помощи не оказывают из-за низкой скорости на отрезке или чисто формальной установки их органами организации движния.

все остальные точки, которые установлены согласно задумке проекта имеют право на существование. Те же самые пешеходные переходы на дорогах с разделительной полосой, Пусть и обозначены световыми сигналами и освещены в тёмное время суток. Лично для меня это важно. Для других - мусор.

[White_52]

Рейтинг НЕ позволяет отсечь мусор (новые объекты)! Где там - "мусор" или "новые объекты"?
Покажите, пожалуйста, ибо я - ничего подобного не вижу!

Нет, и не может быть "мусора".
Есть опасные и неопасные объекты. Опасные заносим в базу. Неопасные пока просто удаляются из базы. Потому, что тип неопасные не принят к учету.
Есть правильно оформленные и оформленные с неточностями (ошибками), способствующими сбоям в работе системы предупреждений. Потому, что от ошибок никто не застрахован.

Потому-то в рейтинге нет ничего о "мусоре". Любой объект - прежде всего объект. Для одних объект - "мусор", для других - пища для принятия решения, для третьих - а пусть будет, мне так интереснее.

Новый объект это объект внесенный в базу первично. У кого то к нему мало доверия, неприязнь. Кто то считает что лучше перестраховаться, пусть будет. У такого объекта рейтинг не высокий. Всякий пользователь может отказаться использовать такие объекты отфильтровав их по рейтингу.
Не важно сколь долго такой объект в базе. Статус его от времени не меняется. Зато Рейтинг меняется при подтверждении опасности объекта или подтверждении безопасности объекта.
Новизна объекта по большей части понятие бесполезное, нагружающее, усложняющее, утяжеляющее систему предупреждений. Согласитесь, никому не интересно - новый объект или старый. Пользователя интересует - опасно или не опасно, подтверждено или не подтверждено. По этому принципу и сформирован Рейтинг. За то и проголосовало большинство. С этим надо смириться и ужиться.

Касательно этого голосования, мы пытаемся выяснить - в условиях разнесения объектов по Рейтингу, нужен ли пункт 2.3 правил или он излишен.
В голосовании доступна возможность проголосовать за другую трактовку этого пункта. Каждый может привести эту другую трактовку на всеобщее обозрение. Новая трактовка не лишена шансов получить большинство при голосовании. Но для этого её надо как минимум опубликовать.

[profanas]

Объекты изначально разнесены по рейтингу. С самого начала проекта. И каким он образом устанавливается тоже сказано. Просто со временем пришла необходимость  переосмысления величины этого самого рейтинга.

Чтот касаемо пункта правил 2.3, то ссылаясь на него можно сразу заминусовать (читай - удалить) только что добавленный объект на основании того, что "бумажкав неутя".
Правда в один момент пару лет назад у меня сложилось впечатление от того, что вновь поставленный и тут же удалённый объект через некоторое время добавлялся активным минусовщиком этого объекта как его .
Ещё раз повторюсь - сложилось такое впечатление.

[MVV23RUS]

Правда в один момент у меня сложилось впечатление от того, что вновь поставленный и тут же удалённый объект через некоторое время добавлялся активным минусовщиком этого объекта как его .
Ещё раз повторюсь - сложилось такое впечатление.

+10500

[Force-Alex]

Удалить из правил, конечно же. Очень актуально еще правило добавления ККПДД, в т.ч. в спину, а, так же, камер в спину.

[sashkairk]

За удаление 2.3.

[(R)ound]

Только расширяю "конкретику" понятия - на добавление и управление невалидидованным объектом.

Какое понятие Вы вкладываете во фразу "невалидный объкект"?

Википедия: Валидация
"валидация должна быть определена как подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, точно и в полном объёме предопределены, а цель достигнута"

"Невалидный объект" (в целях конкретно данного проекта):
- любой объект который добавлен автором в базу speedcam, для которого
- ЕЩЕ ни один другой (кроме автора) участник проекта НЕ ПОДТВЕРДИЛ, что объект СООТВЕТСТВУЕТ
понятию "объект", т.е. что объект - функционально полноценный (способен выполнить возложенные на него функции).
(по сути - объект соответствует Правилам добавления объектов... вот только Правила придется скорректировать)

Лично для меня на сегодня невалидными, т.е. не соответствующие концепции проекта, есть камеры видеонаблюдения без доп.функций, метеостанции,

Это - неопасные объекты.
Не путайте.

все остальные точки, которые установлены согласно задумке проекта имеют право на существование. Те же самые пешеходные переходы на дорогах с разделительной полосой, Пусть и обозначены световыми сигналами и освещены в тёмное время суток. Лично для меня это важно. Для других - мусор.

К чему это всё?
Я же не запрещаю объектам "иметь право на существование".
"Невалидный объект" после добавления в базу продолжает оставаться в базе. Никуда не девается.
Объекту, чтобы стать валидным - достаточно желания ЛЮБОГО участника проекта, который захочет объект валидировать.

[profanas]

(R)ound, ну вот к чему все эти виляния задом?
Сначала предлагает удалить пункт, а затем вместо него создать другой со своими "если" да "кабы".
В чём смысл всего этого, брат?

Мы пытаемся улучшить проект или его забюрократировать до невозможности использования?
Благими намериниями вымощена дорога в ад.

[(R)ound]

Рейтинг НЕ позволяет отсечь мусор (новые объекты)! Где там - "мусор" или "новые объекты"?
Покажите, пожалуйста, ибо я - ничего подобного не вижу!

Нет, и не может быть "мусора".

Ну и зачем Вы ранее писали "Рейтинг позволяет отсечь мусор (новые объекты)."
Как совместить эти две фразы - в один здравый смысл? 
Мусора нет, но рейтинг позволяет его отсечь... пипец

Новизна объекта по большей части понятие бесполезное, нагружающее, усложняющее, утяжеляющее систему предупреждений. Согласитесь, никому не интересно - новый объект или старый. Пользователя интересует - опасно или не опасно, подтверждено или не подтверждено. По этому принципу и сформирован Рейтинг. За то и проголосовало большинство. С этим надо смириться и ужиться.

При чем здесь рейтинг?
"Невалидированный объект" - вообще к рейтингу никакого отношения не имеет.
БОЛЕЕ того, валидация объекта и придумана мною для того, чтобы активисты НЕ ИЗВРАЩАЛИСЬ над рейтингом только что добавленных объектов.
Чтобы НЕ МИНУСОВАЛИ рейтинг!
В протиффном случае заминусованный объект представляет хрен знает что - причем в соответствии с Вами же придуманной системой рейтинга (надеюсь, Вы это понимаете).

Но для этого её надо как минимум опубликовать.

Для начала - надо понять, что делать.
А уже потом - трясти грушу.