Коррекция п.6.1 Правил добавления объектов

[(R)ound]

Как сказал Mic, а его мнение нельзя игнорировать, не важно кому принадлежит средство контроля. Посему 2-3-4-5 типы остаются как есть - мобильные засады на конкретное нарушение. И не важно - автоматическое это средство контроля или бинокль. На месте вас ошкурят, или пришлют письмо счастья.
Тип 1 может стать Экипажем ДПС для тех кто хочет отмечать и главное получать предупреждения о Постах ДПС, которые не нацелены на конкретный вид нарушения.
Что тут не так?

Да всё не так.
Фактически никакого разделения не будет.
типы 2,3,4,5 - будут использоваться КАК для моб.камер, ТАК и для сотрудников ДПС.
А тип 1 станет использоваться для обозначения ТОЛЬКО сотрудников ДПС - ЕСЛИ они не относятся к типам 2,3,4,5.
А когда появятся моб.камеры, которые не относятся к типам 2,3,4,5 - они ТОЖЕ будут принадлежать типу 1, как и сотрудники ДПС.
 

По ходу обсуждения предложено - всё что относится к автоматической (коммерческой) фиксации отправить в одну группу, остальное в другую. Действительно может оказаться где то автоматический комплекс сопровождает полицейский. Значит этот вариант сам собою отпадает.

Чё эта?
Если сотрудник только сопровождает, но НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ И НЕ ШТРАФУЕТ НА МЕСТЕ - то это НЕ сотрудник ДПС (в понимании той опасности, которую он может представлять), а моб.камера.

Есть вариант где предлагается отделить всех полицейских, но тогда придется добавлять два типа на скорость (и для полицейского, и для гражданского)... Через чур заморочено. Значит то же отпадает.

Офигенный аргумент! Браво, нуачо...

Я так и не увидел варианта с разделением типов на ДВЕ группы типов объектов:
1. сотрудники ДПС, которые МОГУТ остановить авто (подчеркиваю, т.к. возможно, есть гипотетические ситуации/страны, когда/где сотрудник ДПС в наличии, но занят чем-то своим и НЕ останавливает авто в принципе, см. следующий п.2.)
2. мобильные камеры/комплексы автоматической фотовидеофиксации нарушений, которые НЕ МОГУТ остановить авто (даже если рядом есть сотрудник ДПС, который ТОЧНО НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ авто)

[(R)ound]

Вот интересный вопрос: что получится?
Получится то, что в случае "Экипаж ДПС" я, как водятел, буду немного больше вертеть головой по сторонам, выискивая возможную причину возможной моей остановки.
А про приоритеты в ведроиде есть ТТС. Он вам растолкует за что вероятнее всего могут.
ТТС есть и в яблоке. Но оно надкушено...

Ну уже хоть что-то.

Я правильно понимаю, что Вы предлагаете:
- ОДИН тип для "сотрудников ДПС" (конкретику озвучивать через TTS)
- ЧЕТЫРЕ типа для "моб.камер/комплексов" (конкретика визуализируется/озвучивается стандартным оповещением), при этом из 4-х типов будут использоваться только ДВА.
?

[White_52]

Голосование завершено. Тема прочитана более 800 раз. 48.1% голосовавших за выделение "Экипажей ДПС" и "Мобильных камер автоматической фиксации нарушений ПДД" в самостоятельные типы.
Ещё 7.4% проголосовали за коррекцию п.6.1 правил в той или иной мере добавления "Экипажей ДПС" и "Мобильных камер автоматической фиксации нарушений ПДД".
Противников каких либо изменений - 44.4%.

Т.о. пункт  п.6.1 правил предлагается наполнить понятиями категорий мобильных засад:
- экипажи ДПС (на патрульном автомобиле или в пешем порядке);
- частные мобильные камеры автоматической видеофиксации нарушений ПДД (на специальном автомобиле или на треноге).
Пример возможной коррекции: 6.1 В эту категорию попадают мобильные посты ГАИ (ГИБДД) и коммерческие мобильные комплексы фиксации нарушений ПДД:
- экипажи ДПС (на патрульном автомобиле или в пешем порядке);
- частные мобильные камеры автоматической видеофиксации нарушений ПДД (на специальном автомобиле или на треноге).

Предлагается так же существующий тип предупреждений "Мобильная камера (засада)" переименовать в "Экипаж ДПС" и снять ограничения с внесения этих объектов в базу.
Для мобильных засад с конкретным видом контроля оставить существующие 5 типов предупреждений (на скорость, на обгон и разметку, на знак STOP, на пешеходный переход).

Если кому то осталось не понятно в каких случаях применяется тип "Экипаж ДПС", то обсуждение может быть продолжено в этой теме. В любом случае экипажи ДПС, осуществляющие постовую службу на бывших стационарных постах ДПС, в других точках регулярного дежурства, должны иметь свою нишу на проекте.

Материалы голосования передаются Администратору проекта на утверждение и реализацию.

[MVV23RUS]

ну зачем опять плодить зоопарк. в обсуждении говорилось ведь
ДОСТАТОЧНО ДВУХ типов.
1. ЭКИПАЖ
2. КАМЕРА
и не важно на что они они стоят, кто их карулит.
голосовали за первый пункт подразумевая именно такую трактовку.

[profanas]

ну зачем опять плодить зоопарк. в обсуждении говорилось ведь
ДОСТАТОЧНО ДВУХ типов.
1. ЭКИПАЖ
2. КАМЕРА
и не важно на что они они стоят, кто их карулит.
голосовали за первый пункт подразумевая именно такую трактовку.

Вот тут-то я "согласное большинство Средней Азии" со всем сказанным 

[Mic]

Голосование показало, что данное изменение не очень востребовано. И я с этим голосованием согласен.
Разделив мобильные типы на две группы, нам потребуется делить эти группы на подтипы.

[profanas]

Разделение на подгруппы лечится ТТС-ом. Иначе на кой он нужен?!
Другое дело что уже существкюший геном мобильных постов сложно уложить в прокрустово ложе программы.

Оставляем зоопарк мобильных постов (5 шт) и добавляем Инспекторов на велосипедах как новый тип.
"Язнаюкакдолнобытьмнелучше" смогут редактировать существующие точки и бороться со свежедобавленными.

[Алексей_35]

Не получается подтвердить объекты. Пишет, что нужно войти или зарегиться, но я уже вошёл, куда уж дальше то.

[White_52]

Голосование показало, что данное изменение не очень востребовано.
Разделив мобильные типы на две группы, нам потребуется делить эти группы на подтипы.

Нам не потребуется делить группы на подгруппы. Нам нужен тип для тех экипажей, которые не подпадают под 4-е основные подтипа. Для тех которые проверяют документы в том числе.
Голосование шло сложно. Может от того что в стане тех кто за, разброд и шатание.
Но тем не менее они победили, а в базе много примеров споров на этот счёт.
Полагаю решение основано на чем то другом.

С этого момента все бывшие стационарные посты ДПС (формально) окончательно стали в не закона. А в базе отмечать можно только 4 типа мобильных засад, при условии что это исключительно Пост ГАИ. Автоматические комплексы фиксации, обслуживаемые гражданскими, не являются сотрудниками ГАИ (ГИБДД). И в соответствии с п.6.1 тоже в не закона.

Ну нет так нет. Но правило то подкорректировать надо. Время течет. Это вчера на дорогах стояли только  ГАИ. Теперь там и гражданские.

[profanas]

Деление на "в форме" и "гражданские" в корне неверно! Тем более что в разных странах свои правила по использованию "передвижных средств фото-видео контроля"
И те, и другие проверяют твой кошелёк. В нашем случае правильная формулировка - 3/4 дела.

[вит1959]

Деление на "в форме" и "гражданские" в корне неверно! Тем более что в разных странах свои правила по использованию "передвижных средств фото-видео контроля"
И те, и другие проверяют твой кошелёк. В нашем случае правильная формулировка - 3/4 дела.

Вообще то да. Разница только в том, что экипаж можно увидеть и из далека, а вот треногу можно и не увидеть.
А по скольку и то и другое явление в одном и том же месте не постоянно, наверно нужно все таки два типа по принципу вижу-не вижу.

[profanas]

Разница в том, что Прибор беспристрастно зафиксирует нарушение, а экипаж может и поленится выйти из авто.

[White_52]

Деление на "в форме" и "гражданские" в корне неверно! Тем более что в разных странах свои правила по использованию "передвижных средств фото-видео контроля"
И те, и другие проверяют твой кошелёк. В нашем случае правильная формулировка - 3/4 дела.

Где вы видите предложение поделить парней в форме и гражданских? Уже проехали, забыли про столь кардинальное деление. Забыли про деление на государственные и коммерческие, на автоматизированные и ручные (автомобильные). Есть конкретные типы нарушений которые фиксируют нарушения на дороге = у нас 4 типа под это. Я не предлагаю их трогать. И не важно кто фиксирует нарушение - в форме, без нее. Не важно чем фиксируют нарушения - автоматизированными или ручными (автомобильными) средствами. Это незыблемо = скорость, обгон и разметка, знак STOP, пешеходный переход.

Но есть просто парни в форме (без прибора) с жезлом - стоят регулярно на бывших стационарных постах ДПС и других прикормленных местах. Осуществляют ту же функцию что и стационарные посты ДПС.
Стационары мы отмечаем?! А этих игнорируем! Чем так опасен стационарный пост и почему мы не обращаем внимание на такой же пост только без здания?

Мне не понятно почему никто не видит очевидного. И там машут палочной на выбор, И там машут палочной на выбор. Только одни в базе, а другие не проходят по п.6.2!

P.S. но даже не это главное - как вы не видите того что в п.6.1 просто нет гражданских вообще. Про них там нет ни слова. Пусть не будет нового типа. Но гражданских (коммерческие системы контроля) то надо прописать в категорию мобильная засада?! Просто прописать, без нового типа = мол мобильная засада это полиция (на машинах или пешком) и гражданские (на машине или на треноге). Я не знаю что ещё можно сказать что бы очевидное стало очевидным.
Ну или просто поясните мне обратное.

[(R)ound]

Голосование показало, что данное изменение не очень востребовано. И я с этим голосованием согласен.
Разделив мобильные типы на две группы, нам потребуется делить эти группы на подтипы.

Изменение востребовано.
Просто конкретика реализации изменений не была проработана.
Если бы были СНАЧАЛА предложены готовые варианты решений, было бы гораздо проще ПОТОМ выбирать вот "так" или "эдак".

Если бы Вы, как разработчик, пораньше подключились к теме и предложили варианты, хотя бы кратко - что можно сделать, что нельзя, что лучше, что хуже, плюсы, минусы, ну и вообще - как эти варианты  укладывается в общую концепцию... - было бы гораздо интереснее уже потом - голосовать.

А не как сейчас.

[(R)ound]

Деление на "в форме" и "гражданские" в корне неверно!

Разница в том, что Прибор беспристрастно зафиксирует нарушение, а экипаж может и поленится выйти из авто.

Я перестаю Вас понимать. 
Вы точно уверены, что эти две цитаты НЕ противоречат друг другу?