Предложение о мобильных засадах на красный свет и т.п.

[dss]

Предлагаю!
Здесь http://mapcam.info/forum/index.php?topic=106.msg2163#msg2163 еще добавить пояснения на такие моменты, как:

-  Проезд на красный
-  Проверяют въезд под кирпич
-  В вечернее время проезд запрещен
-  Движение запрещено
-  Засада односторонние движение
-  Бдят поворот налево запрещен. Штраф 1500
-  Выезд на встречку по второстепенной дороге или просто выезд на встречную полосу (данный пункт касается только точек в  городе, на трассе они актуальны)

Ведь это же хлам по большому счету.

   Цель точек предупреждение о серьезных угрозах безопасности водителям, которых можно избежать, а нарушение ПДД всегда влечет за собой санкции наказания (при задержании сотрудниками ГИБДД). Сотрудники ГИБДД могут стоять где угодно и скакать с места на место сколько угодно, и ставить эти точки глупо и нецелесообразно. Реально это не помогает, а только отвлекает. Чем чаще вопит навигатор, тем реже хочется на него реагировать.
Не нарушайте Правила дорожного движения, от этого одни только плюсы -  сами живы здоровы и кошелек не худеет и пользование навигатором не напрягает.



P.S. Здесь выложено только мое мнение и кого-то обидеть или задеть я не хотел



              Не забываем голосовать                 Не забываем голосовать                       Не забываем голосовать                         Не забываем голосовать                            Не забываем голосовать

[Max_rl]

"Была бы я в брюках, я бы еще 2 ноги подняла" (С "Гараж")
Полностью поддерживаю данное предложение, однако это вызывает определённое раздражение накоторых пользователей, фразами типа "не лезь в чужой огород", "ты здесь новенький", "моя точка как хочу, так и ставлю". Обычный перекрёсток - поставили круговой знак, типа весь опасный, проехал, обычный прекрёсток, всё с главной просматривается, изменил азимут на второстепенную, сразу крик - здесь по 10 аварий в день, потому, что на красный едут, блин пусть едут, я тут причём местные Шумахеры пусть едут. Перекрёсток может быть опасным если нет или не видно знаков приоритета или светофоров, или куча секций и направлений, когда с первого раза сложно понять.
Лежаки у кого-то во дворе силами местных жителей поставили ну и решили обозначить, а он на дороге срабатывает. Вот и кому он нужен. Ставиш (-) сразу крик - но он же есть.
Засады по поводу и без в стиле "На газ", "На рядность", "На пешеходов" если на этом участке нечего нарушать, то и ставить её не нужно. Объективно засады нужно обозначать на длинных прямых участках в городе (таких много в Харькове, Днепре, Киеве) не чаще 1 на 1-1,5км, на сложных участках дороги, а не дублировать через каждые 50м камеру на столбе и гайцов под ним. Я тоже могу наставить засад под 100 по Донецку, где видел ДАЙ, но если я понимаю, что здесь нарушить не умышленно нельзя или развод в стиле "сел за руль, уже нарушил" то ставить точку не нужно

[XstasY]

Обычный перекрёсток - поставили круговой знак, типа весь опасный, проехал, обычный прекрёсток, всё с главной просматривается, изменил азимут на второстепенную, сразу крик - ...

А как вы хотите видеть опасный перекрёсток?
Что бы при проезде из кустов каждый раз выскакивали безумные пешеходы и машины восьмёркой под колёса бросались?
Опасность уже поставленного перекрёстка могут оценить только те, кто живёт рядом или постоянно ездит (минимум два раза в день)
Мне на Перова в Киеве достаточно того, что раз в неделю на перекрёстке лежит или перевёрнутая маршрутка с людьми, или X5 с полностью отбитой мордой и валяющимся рядом двигателем. Или смятая в бочину жигулёнка.
Это опасный перекрёсток? Опасный.
Вы проезжая этот перекрёсток, по теории вероятности, увидите эту опасность? Нет.

А по поводу "опасных" перекрёстков, где написано "трудно проехать в час пик", ну так блин... с опытом страх пройдёт, но это не опасность.

Опасность - это фактор непостоянного, быстро меняющегося действия, которое не свойственно в обычной ситуации. И появление этого фактора или помехи может привести к неадекватным действиям любого участника движения.
И чем выше вероятность возникновения этого действия в данном, конкретном месте - тем опаснее само место для всех участников.

Что касается бреда с попыткой засунуть под Другую опасность всяческий хлам, непосредственно связанный с видами нарушений, то это безусловно мусорник.
И кстати ситуация "мой город, что хочу, то и делаю" чётко прописана в правилах.
Что касается частоты установки засад - это весьма субъективная характеристика. Чаще всего оценивать надо каждый конкретный случай. Есть много примеров, когда засада дублируется, есть ситуации, когда из-за сложного рельефа как раз две точки и спасают кошелёк (примеров парочку могу привести).

P.S. Да, ещё, Max_rl, Вы когда ставите по две точки с разными направлениями, вместо одной круговой - подумайте про пользователей Гармина, там в принципе нет понятия направления.
А правилами достаточно долго и много прорабатывались ситуации, которые будут устраивать большинство, даже в ущерб конкретной программе, если вред будет бОльшим для другой.

P.P.S. Давайте вот кстати обсудим вот эту точку
http://mapcam.info/com.php?idx=127846
Интересно для разбора полётов.

[Max_rl]

В таком случае, в центре города все перекрёстки, опасные и никакое предупреждение не поможет. У меня возле дома на перекрёстке раз в месяц серьёзные аварии с перевёртышами, но перекрёсток самый обычный, просто на любом перекрёстке надётся любитель проскочить.
Реальная опасность перекрёстка, если светофор стоит чётко за деревом и увидеть что он есть можно за 5м, со второго ряда (был такой в Макеевке, до реконструкции бульвара), нет или украли знаки приоритета т.е который реально отличается не количеством аварий, а сложностью прохождения.
Вот пример:
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.68404960632324&lat=48.464328114966726&z=14
на скорости до 80км/ч (городской режим) это стандартный перекрёсток, а на трассе при скорости 110 в него не впишешся, а знаки предупреждающие об этом, расположены совсем не по гостам и при соблюдении разрешенной скорости для этой дороги он представляет серьёзную опасность.
Не знаю как в Гармине, но в Навителе он при расстоянии менее 10 метров между точками проговаривает только одну.
Если для Гармина это проблема, просто интересно в чём она проявляется и уточнить является ли проблемой для Гармина вот это место
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=30.56666851043701&lat=50.4347665964966&z=16

[Max_rl]

http://mapcam.info/speedcam.php?lng=35.079002380371094&lat=48.45647349309763&z=16
По поводу этого места, человеку имеющему больше 2 лет опыта вождения понятно, что азимуты на точках
IDX:77870 и IDX:6050 указаны неправильно, их надо развернуть на 180град. Гаишники, к сожалению не совсем дураки и понимают, что по прямой, кто-нибудь да моргнёт, + видимость отличная и стоять они будут за поворотом. Расстояние между 2 засадами ровно 910м и выехать на этот участок можно только получив предупреждение с любой стороны (в середине дворы), а разгонятся на участке где могут стоять ГАИ немного глупо, а обозначать все места, где их видели безсмысленно, для этого ИГО прописала границы городов и бухтит при превышении в независимости от засад.

[SERGEY12RUS]

.
Вот пример:
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.68404960632324&lat=48.464328114966726&z=14
на скорости до 80км/ч (городской режим) это стандартный перекрёсток, а на трассе при скорости 110 в него не впишешся, а знаки предупреждающие об этом, расположены совсем не по гостам и при соблюдении разрешенной скорости для этой дороги он представляет серьёзную опасность.
Не знаю как в Гармине, но в Навителе он при расстоянии менее 10 метров проговаривает только одну.

В Гармине этот перекресток и с одной точкой IDX:5441 не представлял опасности т.к. у нее скорость-50. И таким образом, есть IDX:127286, IDX:127287 и IDX:127288 ( с их 70 км)или их нет, все равно сработает только одна точка- IDX:5441. То есть IDX:127286, IDX:127287 и IDX:127288 я считаю лишними.Так можно к каждой клумбе по несколько опасных поворотов прикручивать.

[Max_rl]

 Есть много примеров, когда засада дублируется, есть ситуации, когда из-за сложного рельефа как раз две точки и спасают кошелёк (примеров парочку могу привести).

Батенька, таки тут я с вами полностью согласен, бывают такие ситуации, для этого все и делается, но в большинстве случаев, достаточно поставить 1 точку между двумя вероятными засадами в 2 направлениях, если мало 1 поставить 2 с внятными комментариями типа "холм, расширение дороги, обгон запрещен разметка стёрлась", и уверен никаких претензий не будет. Мы с вами обсуждали установленные перед определёнными перекрёстками знаки 40, я дал исчерпывающий ответ о их необходимости, но я же не леплю их на каждом перекрёстке, если засада в селе по трассе, то понятно, что для вас опасно попасть на засаду на выезде из села, а не на въезде, и точки не помогут меньше платить штрафов тем, кто не знает правил, страхуют от случайностей

[Max_rl]

В Гармине этот перекресток и с одной точкой IDX:5441 не представлял опасности т.к. у нее скорость-50. И таким образом, есть IDX:127286, IDX:127287 и IDX:127288 ( с их 70 км)или их нет, все равно сработает только одна точка- IDX:5441. То есть IDX:127286, IDX:127287 и IDX:127288 я считаю лишними.Так можно к каждой клумбе по несколько опасных поворотов прикручивать

тоесть, как я понял, проблемы с отработкой этого места не возникнет?

[SERGEY12RUS]

Проблема на этом перекрестке одна-много лишних точек.

[dss]

Здесь началось обсуждение конкретных точек, их кстати можно обсудить в разделе "Спамеры"  http://mapcam.info/forum/index.php?topic=131.msg846#msg846.
Но первоначально то данная ветка создавалась на решение вопроса и дополнение в правила проекта попправок о проблеме постановки точек, которые и без того прописаны черным по белому в ПДД. Ведь мы все изучали ПДД и знаем, что можно, а что нельзя и сколько это нельзя стоит. ГИБДД на одном месте "не пасутся" они качуют и ставить, каждую неделю новую точку это бессмысленно, через неделю-месяц они уйдут на новое "пастбище", а старую точку ни кто, заметьте ни кто убирать не будет - российский менталитет, а вдруг вернутся. Отсюда и захламленность и навигатор чуть ли не матом ругается, то ли на него смотреть, то ли на дорогу.  

[SERGEY12RUS]

ГИБДД на одном месте "не пасутся" они качуют и ставить, каждую неделю новую точку это бессмысленно, через неделю-месяц они уйдут на новое "пастбище", а старую точку ни кто, заметьте ни кто убирать не будет - российский менталитет, а вдруг вернутся. Отсюда и захламленность и навигатор чуть ли не матом ругается, то ли на него смотреть, то ли на дорогу.  

По моему Вы сгущаете краски-"гайцы" не вольные охотники и идут они с развода не куда захотят, а туда, куда их пошлют. И места эти очень давно насиженные и прикормленные. И меняются очень редко. Не пойдет же он в чисто поле, если рядом есть низинка с поворотом, да еще со сплошной и ограничением скорости.

[Max_rl]

ГИБДД на одном месте "не пасутся" они качуют и ставить, каждую неделю новую точку это бессмысленно, через неделю-месяц они уйдут на новое "пастбище", а старую точку ни кто, заметьте ни кто убирать не будет - российский менталитет, а вдруг вернутся.  

По моему Вы сгущаете краски-"гайцы" не вольные охотники и идут они с развода не куда захотят, а туда, куда их пошлют. И места эти очень давно насиженные и прикормленные. И меняются очень редко. Не пойдет же он в чисто поле, если рядом есть низина с поворотом, да еще со сплошной и ограничением скорости.

Согласен и с первым и со вторым. Но у гайцов в путевом листе не конкретная точка, а район патрулирования и стоят, там где прибыльней. Например есть длинный мост, утром на 100% будут стоять в город (все на работу спешат), а вечером из города (когда домой), Поэтому не нужно ставить 2 двунаправленных точки, можно поставить одну на мосту, или 2 разнонаправленных, вы получаете предупреждение, что место засадное. Кроме того они любят подработать возле дискотек, баров по дороге на базу, и эти места не нужно обозначать



Точки из http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.68404960632324&lat=48.464328114966726&z=14, имеет непосредственное отношение к данной теме. У гармина нет направления и отрабатывается самое медленное предупреждение и ставят круговые точки, или засады в просто опасных местах.
Для меня, при проезде этого места по главной идёт предупреждение о повороте, ведь фраза опасный перекрёсток, не показывает, что опасность именно в этом, а с второстепенной Именно перекрёсток.
 

[superdriver]

Я здесь человек новый, но согласен с dss.
На этот сайт попал в поисках нормальных предупреждений и понял откуда брались точки которые мешали ездить по городу. Раньше качал с тррентов.
Я поддерживаю наведение порядка.

[magy]

-  Выезд на встречку по второстепенной дороге или просто выезд на встречную полосу

Мне непонятен только этот пункт. Непонятно потому, что есть засады только на встречку на трассе и это, я считаю, важно. С бессмысленностью остальных предупреждений вашего топика я согласен. О чем можно предупредить дебилов, которые едут на красный свет или под кирпич?

Что касается гаенышей, которые могут стоять где угодно, я раньше тоже так думал. Только наблюдения и опыт показывают, что это не так стоят они в одних и тех же местах с точностью +-100м. Особенно это касается засад на трассе. Именно поэтому у проекта большое будущее.

Что касается извечного спора об опасных перекрестках, то на мой взгляд тут может быть всего 2 подхода. 1-ый, когда критерием опасности является большое количество аварий конкретно в этом месте. Причины этого могут быть любые, от дебила за рулем, до отсутствия информативных знаков и разметки, но главное, что тут надо не торопиться и об этом можно предупредить неместного. Поэтому я за то, чтобы предупреждать только скоростные направления. 2-ой подход, когда критерием опасности является некая абстрактная оценка автором развязки на сложность, невидимость знаков, ограниченность видимости и т.д. Я за 1-ый подход, субъективная оценка 2-го подхода не по мне. А говорить о том, что так можно любой перекресток в городе отметить - глупо, я почему то ни одного не отметил, как то не попадались мне такие "роковые" места. Да, аварии происходят, но так, чтобы постоянно - не видел.

Что касается отметки одной точки на километр, то тут я категорически не согласен. Грань между избыточностью и необходимостью предупреждений действительно размыта, но.... возвращаясь к теме "стоим где угодно", реально видно, что засада всегда стоит на конкретном участке на конкретное нарушение. Если засады повторяются через 300 или более метров, то это не критично, т.к. предупреждения на навигаторах, кроме навител, настроены примерно на эту дистанцию. Т.е. избыточности не будет, будет разумная последовательность предупреждений. Путаницу вносят лишь те, кто отмечают точки аля "проверка документов".

[Max_rl]

Что касается отметки одной точки на километр, то тут я категорически не согласен. Грань между избыточностью и необходимостью предупреждений действительно размыта, но.... возвращаясь к теме "стоим где угодно", реально видно, что засада всегда стоит на конкретном участке на конкретное нарушение. Если засады повторяются через 300 или более метров, то это не критично, т.к. предупреждения на навигаторах, кроме навител, настроены примерно на эту дистанцию. Т.е. избыточности не будет, будет разумная последовательность предупреждений. Путаницу вносят лишь те, кто отмечают точки аля "проверка документов".

В целом согласен, но у навитела первое сработает за 1км, а остальные будут повторятся через 300м, как и у других навигаторов, особенно не повезло здесь гарминовцам .
Я не спорю, есть места где нужно предупреждать и за 200м, но их очень мало. Есть хороший пример правильного расположения засадного места с несколькими засадами, здесь регулярно работает один отряд то в одну, то в другую сторону, я даже морды узнаю,:
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.81794548034668&lat=48.0174726653589&z=16
абсолютно не напрягает во время движения в городском режиме.
И пример напряжного места
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.78640270233154&lat=48.04315835185864&z=16
при движении по Артёма в эту сторону, я получаю предупреждения о возможной засаде на знак "Движение запрещено" в частном секторе.
Абсолютно в тему
http://mapcam.info/speedcam.php?lng=37.74769306182861&lat=48.060184203099794&z=15
Какой тест на трезвость, зачем, если рядом засады обозначены?