Нужны ли все типы мобильных объектов как сейчас?

[(R)ound]

1. Экипаж ДПС - как самостоятельный объект. А значит и "Любой каприз за Ваши деньги": пешеход, стоп, ремень, тонировка, "ну не нравишься ты мне!". Ставить в месте гнездования. За что возьмут - решать самостоятельно. ТТС-сом на что ловят чаще.

И я твержу всё последнее время и уже лично Вам!
Если у "экипажа ДПС" известен приоритетный вид контроля, известно место контроля, экипаж стоит дальше этого "места контроля" на несколько сот метров - КАК оформлять объект?
Обратите внимание на УЖЕ существующие на проекте объекты, такие как: Мобильная засада (знак STOP), Мобильная засада (пешеходный переход).
Прочитайте, пожалуйста, ВСЕ слова Выше и постарайтесь подумать.

Из выявленного нового:
Если работают в паре, то только в точке отстрела ставить. Успел сбросить - разделки кошелька не будет. ТТС-ом можно про второй экипаж дополнить. Типа "работают в паре". Не надо самим себе создавать сложностей. И так "язнаюкакмнелучшебудет" под себя начнут закручивать.

Что значит - "Если работают в паре"?
Вы имеете ввиду два объекта типа "мобильная камера + экипаж ДПС" или "экипаж ДПС + экипаж ДПС"?
И при этом предлагаете отмечать только один объект?
Я ничего не упустил?
У Вас все нормально?

2. Передвижное средство контроля - ака камера. На треноге, на машине, на ветролёте или дроне. С зоной контроля, если в спину. Да да.

Ничего не понял.

[profanas]

Мне, всю жизнь живущему на окраине (то СССР, то ЕС), немного не понятна философия выражения "мобильная засада". При этой фразе у меня в глазах "дядька с феном и полосатой палкой".
Т.е.  для меня "мобильная засада" =  "экипаж ДПС". За весь мой водятельский стаж меня "экипаж ДПС" ( по-литовски - кялюшникай) брали только за скорость.
Ай, да. Один раз взяли за пешеходный. На съезде с кольца. Вот этот переход: 54.696746, 25.297869 (гугламапс), а стояли здесь: https://www.google.lt/maps/place/54%C2%B041'49.2%22N+25%C2%B017'51.2%22E/@54.697004,25.2970155,158m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d54.6970035!4d25.2975642?hl=ru
На сколько актуальна погрешность в установке точки? Я бы предпочёл отметить место гнездования, а не место контроля. Какрится, +/- 50 метров не спасут демократию.
Про

УЖЕ существующие на проекте объекты, такие как: Мобильная засада (знак STOP), Мобильная засада (знак STOP)

.
Да. Они существуют. И по этому вопросу даже было мнение автора проекта. От них он не хочет отказываться.

Что значит - "Если работают в паре"?
Вы имеете ввиду два объекта типа "мобильная камера + экипаж ДПС" или "экипаж ДПС + экипаж ДПС"?

В данном случае я имел ввиду "экипаж ДПС + экипаж ДПС". Ибо с такой связкой я встречался.

Но и Ваш вариант "Тренога + Экипаж ДПС" имеет право на существование с формулировкой "работают в паре".
А "всемогущий ТТС" может Вам пробухтеть в инфо для водятла: Работают в паре. Второй экипаж через БЛА-БЛА метров.

И при этом предлагаете отмечать только один объект?

Да. точка установки - в месте работы первого экипажа. Или "средства технического контроля".


А что не понятно с "передвижное средство контроля"?  Хорошо. Для Вас переформулирую: "передвижное средство видеофиксации нарушения". Так яснее? Если короче - "Передвижная камера."
Та же тренога. Таже Гранта со скатом (или что там) на крыше. Сегодня она здесь поставлена, завтра  - на другой стороне дороги или ещё где-то.

Ибо "мобильное " я понимаю как "авто скрытого патрулирования". Оно в движении. Постоянно. Может письмом известить, а может и сразу впаять штраф.

[(R)ound]

...Т.е.  для меня "мобильная засада" =  "экипаж ДПС".
Про "УЖЕ существующие на проекте объекты, такие как: Мобильная засада (знак STOP), Мобильная засада (пешеходный переход)"
Да. Они существуют. И по этому вопросу даже было мнение автора проекта. От них он не хочет отказываться.

"Мобильная засада (знак STOP), Мобильная засада (пешеходный переход)" - в данном случае это названия объектов на проекте. Они уже так давно называются.
От таких названий и предлагается уйти.
Вся "движуха" в этой и соседних темах - заключается в разделении "экипажей" и "камер" по своим типам.

В данном случае я имел ввиду "экипаж ДПС + экипаж ДПС". Ибо с такой связкой я встречался.
Но и Ваш вариант "Тренога + Экипаж ДПС" имеет право на существование с формулировкой "работают в паре".

Связки "Тренога (моб.камера) + Экипаж ДПС" или "Экипаж ДПС + Экипаж ДПС" - ИМХО, совершенно очевидно, что нужно оформлять ДВУМЯ объектами.
ДВА объекта в природе есть, НО один в базу не заносим... Почему? Адекватных аргументов нет.
И как контролировать объект, который НЕ отмечен? Никак.
Короче, если объект в природе есть - надо добавлять. Причем, все. То есть - ОБА!
Эти "связки" - это самые простые случаи.

А есть случаи немного посложнее.
Это существующие сейчас объекты типа "Мобильная засада (знак STOP)" и "Мобильная засада (пешеходный переход)".
Логика заведения таких объектов в базу подразумевает установку объекта в месте расположения знака STOP или в месте расположения Пешеходного перехода.
При этом место стоянки "экипажа ДПС" - не имеет никакого значения и НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ.
Но, ЕСЛИ Я НЕ ОШИБАЮСЬ, сейчас мы хотим знать место стояния ЛЮБОГО экипажа ДПС.

ВОПРОС (в стопиццотный раз): Предложите варианты будущего оформления объектов такого типа,
чтобы:
- и место контроля указать (там - где находится "Знак STOP" или "Пешеходный переход")
- и место стояния "Экипажа ДПС" ТОЖЕ отметить
и всё в одном объекте.
А?

[profanas]

"Мобильная засада (знак STOP), Мобильная засада (пешеходный переход)" - в данном случае это названия объектов на проекте. Они уже так давно называются.
От таких названий и предлагается уйти.
Вся "движуха" в этой и соседних темах - заключается в разделении "экипажей" и "камер" по своим типам.

скорее не уйти, а разделить "живое" и "не живое". и этим внести большую ясность в возможный сурпрайз.
Экипаж - он и в космосе экипаж. Это команда и последствия при встрече могут быть более непредсказуемые. От "поняли и простили" до "удостоверение заберёте в отделении"
А дядька при треноге - как чукча с Белкой и Стрелкой. "Корми собак и ничего не трогай!".

[profanas]

ВОПРОС (в стопиццотный раз): Предложите варианты будущего оформления объектов такого типа,
чтобы:
- и место контроля указать (там - где находится "Знак STOP" или "Пешеходный переход")
- и место стояния "Экипажа ДПС" ТОЖЕ отметить
и всё в одном объекте.
А?

Погрешность для такого типа точек в +/- 50 метров , ИМХО, не есть критична. Приемлем вариант как с "гнездованием", так и "местом контроля".
Хуже, когда они разнесены по расстоянию на 500-1000 метров. Это по обгону и линии актуально.

И тут мы/Вы плавно подводите к тому, что ТТС-ом одной точкой "обгон запрещён" не обделаешься. И что? дублировать  эти предупреждения зоной и экипажем?

[(R)ound]

Погрешность для такого типа точек в +/- 50 метров , ИМХО, не есть критична. Приемлем вариант как с "гнездованием", так и "местом контроля".
Хуже, когда они разнесены по расстоянию на 500-1000 метров. Это по обгону и линии актуально.

И тут мы/Вы плавно подводите к тому, что ТТС-ом одной точкой "обгон запрещён" не обделаешься. И что? дублировать  эти предупреждения зоной и экипажем?

Я плавно подвожу к тому, что:
- в базе speedcam устанавливать объект типа "Экипаж ДПС" (когда такой тип всё-таки появится)
- точка установки объекта = место приоритетного контроля (например: знак STOP или пешеходный переход - на местности)
- устанавливается "хвост", он же "участок контроля" - от точки установки объекта вплоть до места стояния "экипажа ДПС" (подразумевается, что: экипаж ДПС может ТАКЖЕ докопаться до чего угодно, кроме приоритетного контроля, а ТАКЖЕ наблюдает за Вами от места приоритетного контроля до места своего стояния)

В MCD (наверное) это будет озвучиваться так:
- стандартное предупреждение: "Внимание! Впереди экипаж ДПС. Скорость 60"
- TTS: "контроль знака СТОП" или "контроль пешеходного перехода"
- стандартные биперы: одинарный/двойной/тройной до точки ("Знак СТОП" или "пешеходный переход")
- бипер "участка контроля": до точки стояния "экипажа ДПС"
- фраза: "конец участка контроля"

Визуализация в MCD - на Ваше усмотрение.

В принципе, таким образом можно собрать в одно предупреждение и "приоритетное место контроля" и "место стояния экипажа ДПС".

Чего не хватает на проекте для реализации такого предложения:
- нет такого типа объектов
- нет "хвоста" у такого типа объектов
- не удачная для такого случая фраза - "конец участка контроля"

============
В итоге, что хорошего:
MCD информирует конкретно об "экипаже ДПС".
Все подробности по приоритетному виду контроля ("Знак СТОП" или "пешеходный переход") переносяцца в TTS.
Таким образом, для уже существующих типов объектов "Знак СТОП" или "пешеходный переход" смысл их раздельного существования пропадает. Останется один тип для таких объектов "экипаж ДПС".
В принципе, все подобные объекты с наличием "экипажа ДПС" и известным "местом приоритетного контроля" можно будет оформлять этим типом.
============
Надеюсь изложил не очень сложно...

[profanas]

Надеюсь изложил не очень сложно...

Да все необходимые наработки уже есть: и парные  камеры, на основе котрой можно отделать ДПС на обгон и полосу в силу большого разноса места гнездования и начала зоны контрола.
И камеры в спину, на основе которой можно ДПС сделать на пешехода и стоп, установив точку в точке(тафталогия) и хвост до гнезда.

[(R)ound]

Да все необходимые наработки уже есть: и парные  камеры, на основе котрой можно отделать ДПС на обгон и полосу в силу большого разноса места гнездования и начала зоны контрола.
И камеры в спину, на основе которой можно ДПС сделать на пешехода и стоп, установив точку в точке(тафталогия) и хвост до гнезда.

Эти эротические фантазии лучше пока оставить на потом.

Тут главное чтоб зашла в мозг основная мысль - на этом простом примере.
Если вдруг зайдет и никого не стошнит и не бомбанет - можно будет развивать тему дальше.

[White_52]

Здесь голосование ещё более убедительно. надо передавать на реализацию?!