Предложения по улучшению Правил добавления объектов

[AlexandrCH]

Дело даже не в названии - а к сожалению в амбициях.

С Вами мы закончили общаться в этой точке. Поэтому это мой последний ответ Вам. И не только на эту тему

[dss]

dss, Вы себе противоречите. Как я понял Вашу логику в предыдущем высказывании, причина установки Засады  - контроль скорости. Соответсвенно, причина установки лежекопа - пешеходы.
Если в лежекопе писать "Лежачий полицейские", то и в засаде писать - "Мобильная засада". Что мне совсем не нравится.

Я ни сколько себе не противоречу, это вы не так поняли.

В названии точки пишется то что соответствует типу (при этом кратко): В мобильной засаде пишется - скорость или сплошная, в комментариях все остальное, а в ЛП пишется лежачий полицейский, а в комментарии - причина установки, т.е. пешеходный переход, что тут не ясного

[AlexandrCH]

Тогда я действительно не понял. Если писать тип точки, тогда и надо писать "Засада" а не "Скорость", "Разметка", "Контроль перехода", и т.п... Или нет?

Почему я против типа точки в комментарии. В таком случае, комментарий становится избыточным, так как он дублирует тип. Его (комментарий) тогда можно совсем упразднить

[Mic]

Есть типы предупреждений к названиям которых выдвигаются определенные требования.
Например, для "Начало населенного пункта" нужно указывать только название этого пункта.
Но создавать проблему на пустом месте, требуя шаблонное название для засад, не вижу никакого смысла. 
Есть конечно индивидуумы способные превратить название объекта в заметку из мемуаров. Но это скорее исключение и достаточно редкое.           

[Rohierd]

Считаю, что нужно всё-таки принять какие-то рамки для составления комментариев к объектам.
На сегодняшний день правилами закреплено слишком общее требование по краткости и лаконичности.
Не отметая эти требования, нужно разработать некие шаблоны для разных типов точек. Путём обсуждения, конечно. Шаблоны должны регламентировать, что конкретно должен содержать коментарий.
Например, для мобильной засады: Контроль скорости [значение] км/ч. [средство контроля (например, Визир-2М)]. Ну, как-то так. И кратко и конкретно. На сегодня же, мы чего только не видим в описании. И смешно и неудобно.
Указывать город в коментарии, никнэйм добавившего точку, температуру воздуха в округе и прочие интимные подробности, мне кажется лишним.
Не выдвигаю вариант как основу - ни в коем случае. Но, повторю: это нужно как-то регламентировать, в правилах добавления точек должна прописаться конкретика, иначе в будущем столкновений не избежать.

[S.Седой]

Ну вот опять пострадал и опять из за Вас.Я гляжу годы проведенные на проекте прошли даром для Вас (карма не в счет)  И в заключении не только я пытался вас "поправить" был и Леха 150 и другие ... НО других уж нет (может и Ваша ложка дегтя есть) что многим надоело уговаривать господина Хр.... И  это тоже последнее обращение к вам  Ps. По + поставленному  значит я не одинок и это радует. Прошу пояснить Mic по лежачим и переходам, что надо и как писать

[Mic]

Прошу пояснить Mic по лежачим и переходам, что надо и как писать

S.Седой, а Вы каким навигационным ПО пользуетесь?

[AlexandrCH]

Каждый пользователь когда пишет комментарий приследует какую-то цель. Так название населенного пункта пишут, что-бы глядя на список своих точек быстро их находить, регион 34 из этой серии. Ник, что-бы после выгрузки опять же найти свои точки в файле. Погода тоже, наверное, за чем-то нужна... Мне, например, важно как это будет выглядеть на карте навипроги, которая умеет этот кометарий показывать. И что поймет водитель, которые сможет под значком точки его прочитать.
На то оно и свободное, текстовое поле, чтобы писать необходимые каждому вещи.

Другой вопрос, что происходит нестыковка целей тех кто пишет и тех кто проверяет. Тем кто проверяет надо убедиться в правильности типа точки и адекватность ее установки. И недостающую информацию они хотят увидеть в этом поле. Самые недалекие проверяльщики смотрят только соответствие типа названию. Как у Задорнова: "Все, сложилось, куст для бани".

Проблемы в этом вобще не вижу. Считаю, что даже поэма в этом поле не критична. Помешать она может только на карте навипроги, и то только тем, что прочитать никто не сможет. Тем более, поле короткое.

[S.Седой]

Навител 

[action_64]

Мне так кажется, что не помешали бы четкие правила оформления точки. Хочет владелец, то пусть поэмы пишет под картой, а не в описание точки. Прописать к каждому типу точки четкие формулировки, а так же спорные моменты как лежачие и в том же месте пешеходный переход и тд. Это просто мое мнение и не собираюсь его навязывать.

[S.Седой]

По большому счету не важно (какое ПО) и ? А то наставят недалекие ставильщики и названия ставят недалекие как и сами а недалекие проверяльщики мимо пройти не могут мимо такого безобразия! Дизель тоже пострадал за такую правку и тоже аппонент привел довод ,что он тут давно ( типа а ты кто такой?) Я гляжу нормальные есть  action_64 (хоть и не несколько лет провел, а некоторые с 2010 не догоняют или сомневаются) Поэтому и хочется коротко и ясно( а не то что хочется)

[dss]

Весь сыр бор то из-за того что ЛП назвали пешеходным переходом.

Вот что скажу:
 водитель на своей автомашине подпрыгнет и повредит подвеску на Лежачем полицейском находящимся на пешеходном переходе, а не на пешеходном переходе находящимся на Лежачем полицейском.
Поэтому Лежачий полицейский должен и называться лежачим полицейским, а пешеходный переход - пешеходным переходом, т.е. тип точки должен соответствовать названию, а в комментарии можно дописать  и второстепенное описание  предназначения и назначения.

[Mic]

Навител 

И как это название отобразится в Навителе?

Весь сыр бор то из-за того что ЛП назвали пешеходным переходом.

Вот что скажу:
 водитель на своей автомашине подпрыгнет и повредит подвеску на Лежачем полицейском находящимся на пешеходном переходе, а не на пешеходном переходе находящимся на Лежачем полицейском.

Водитель в любом случае получит предупреждение о "Лежачем полицейском", как бы его не назвал автор , а то что написано в названии, как раз и является второстепенным описанием.   
Если в названии не получается лаконично указать причину установки объекта, естественно, такое описание нужно перенести в комментарий.

[S.Седой]

Что же в заключении Вам Mic виднее " лаконично указать причину установки объекта" -для некоторых это недоступно (про лаконичность)  Больше эта тема меня не волнует 

[dss]

Водитель в любом случае получит предупреждение о "Лежачем полицейском"

Вот это и есть самое ХОРОШО