Засада проезда на красный свет - обсуждение п.6.2 текущих Правил

[(R)ound]

В базе существует отдельный объект "Камера, проверяющая проезд на красный свет", согласно п.4 Правил.
При этом, мобильные засады, контролирующие точно такой же "проезд на красный свет" запрещено отмечать в базе, согласно п.6.2 тех же Правил.

Вопросы:
1. Логична ли такая ситуация в Правилах?
2. Имеет ли смысл внести изменения в Правила?

Просьба НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ аргументы типа:
- опасности не представляет,
- смысла не имеет
- предупреждение ни о чем
- база не для слепых
- база не для тупых
- база не для тех, кто не знает или не понимает ПДД
- база не для тех, кто купил права
- этим будут пользоваться наглые водители
- этим будут пользоваться злостные нарушители
потому что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ в базе отдельный объект "камера контроля проезда на краный свет" и вся эта вышеперечисленная аргументация в полной мере может относиться и к существующему типу объектов, т.е. эта аргументация КОНКРЕТНО К ЗАДАННЫМ ВОПРОСАМ никакого отношения не имеет.

Топик, посвященный теме засады на красный на форуме уже есть - http://mapcam.info/forum/index.php?topic=837.0, но мой топик о другом -  Конкретный вопрос: если есть уже аналог "камера на красный", не логично ли начать отмечать "засада на красный"?

Голосование не добавлял, т.к. интересует аргументация, но большая просьба придерживаться темы вопроса - "логично или нет?"

Да, и ещё.
"Проезд под стрелку" - не является "проездом на красный" и не является темой обсуждения.

+ Добавлено:
Теперь добавил голосование - для получения статистики.

[deksven_dair]

Я ЗА наказание проезда на красный и ПРОТИВ его предупреждения. У меня ассоциации с пьянством. Пункт 6.2 на данный момент четко определяет какие засада не отмечаем.

[(R)ound]

Я ЗА наказание проезда на красный и ПРОТИВ его предупреждения. У меня ассоциации с пьянством. Пункт 6.2 на данный момент четко определяет какие засада не отмечаем.

В этом случае ЛОГИЧНО удалить из базы тип "Камера, контролирующая проезд на красный", не так ли?

[AlexandrCH]

Конкретный вопрос: если есть уже аналог "камера на красный"

"Камера на красный" - пережиток прошлого, когда здесь было всего несколько типов созданных на заре проекта, по аналогии с зарубежными навипрогами.

...не логично ли начать отмечать "засада на красный"?

Не логично, так как и тот самый пережиток тоже надо удалить.
Есть, правда один нюанс, почему камеру можно оставить, а засаду не отмечать. Камера следит за стоп-линией, которой в нашей стране могут забыть нарисовать. Поэтому, получив такое предупреждение, я остановлюсю подальше от светофора. Засада же, невидимую линию тоже не видит.
ps. NickF опередил с мыслью

[Elen]

Я ЗА наказание проезда на красный и ПРОТИВ его предупреждения. У меня ассоциации с пьянством. Пункт 6.2 на данный момент четко определяет какие засада не отмечаем.

В этом случае ЛОГИЧНО удалить из базы тип "Камера, контролирующая проезд на красный", не так ли?

  Нет, не логично. Мне важно знать, что впереди контроль стоп-линии.

[deksven_dair]

В этом случае ЛОГИЧНО удалить из базы тип "Камера, контролирующая проезд на красный", не так ли?

Нет. Камера фиксирует нарушение по стоп-линии. Засада по факту проезда.

[2maxic]

Полностью поддержу коллег. Переименование типа камеры контроля проезда на красный свет возможно и последует, учитывая всё вышеизложенное.
Не стоит забывать о человеческом факторе. Камера зафиксирует нарушение и всё, а человек с полосатой палкой, попытается найти способ заработать на хлеб и икру (найдёт до чего докопаться, например, проехал на жёлтый запрещающий))). Поэтому сам факт мобильного контроля будь он с поворота или нет, на мой взгляд, сродни проверке документов.

[silandser]

Вопросы:
1. Логична ли такая ситуация в Правилах?
2. Имеет ли смысл внести изменения в Правила?

Я кратенько отвечу:

1. Логична.
2. Не имеет.

[wiljams]

Вопросы:
1. Логична ли такая ситуация в Правилах?
2. Имеет ли смысл внести изменения в Правила?

Я кратенько отвечу:

1. Логична.
2. Не имеет.

Полностью согласен.

[uDAV163]

У меня ассоциация, что данный тип хоть и называется "проезд на красный", в большинстве своем ставится, чтобы предупредить водителя о НЕзаезде за стоп-линию.
Лично я так интерпретирую данный тип.

Полностью согласен.
У нас в Самаре сейчас  повсеместно ставят комплекс Интегра. И он, по моему мнению,  фиксирует только выезд за стоп-линию. Проезд на красный означает именно пересечение перекрестка на красный свет и по логике это нарушение должно фиксироваться двумя камерами доказывающие въезд и выезд с перекрестка именно на красный. А у нас камеры  только с одной стороны и фиксируют только въезд и пересечение стоп-линии. Но есть и другие комплексы.
Логичнее было бы изменить название этого предупреждения на камеру контроля проезда перекрестка. А это и стоп, и красный, и поворот не с того ряда и стрелка и тд.
ИМХО.
Предупрежлен-значит вооружен.

[(R)ound]

Спасибо всем откликнувшимся и отдельное спасибо за комментарии!

Мнения заинтересовавшихся этой темой участников форума совпадают - объекты "засада на красный" в базе отмечать не следует, изменения в Правила не нужны.

В подавляющем большинстве в теме высказались старожилы и активисты проекта, чье мнение было уже озвучено до этого и заранее известно.
К сожалению, для остальной аудитории тема оказалась или неинтересной, или неактуальной, или непонятой, се ля ви...

+ Добавлено:
Выводы сделаны.
Но теперь добавил голосование, ислючительно для статистики.
Ибо абсолютно безальтернативный результат, ИМХО, статистически недостоверен.

[feudor10]

К сожалению, для остальной аудитории тема оказалась или неинтересной, или неактуальной, или непонятой, се ля ви...

Я не вижу принципиальной разницы между засадами, контролирующими ПП или светофор. Имеем два перекрестка один  нерегулируемый, второй регулируемый. В обеих случаях на некотором удалении  за перекрестком располагается экипаж. Один ловит за не пропуск пешехода, второй за проезд на красный. Один вид  засады мы отмечаем, второй нет.

[uDAV163]

Но теперь добавил голосование, ислючительно для статистики.

4-й пунктов нелогичный. Собрали все в одну кучу. Если на счёт мобильной засады на красный, то однозначно нет. Но причём тут стационарная камера?

[(R)ound]

4-й пунктов нелогичный. Собрали все в одну кучу. Если на счёт мобильной засады на красный, то однозначно нет. Но причём тут стационарная камера?

Ну, если я правильно интерпретировал вышеизложенные мнения, то этот пункт очень актуален, поэтому и добавлен. Он сильнее, чем просто НЕТ, он ужесточает и конкретизирует требования к добавлению стационарных камер этого типа - только контроль СТОП-линии.
Таким образом, вариант добавлен из-за статистически значимой популярности.

[IceCat1]

Я ни разу не слышал разумного аргумента против этого предупреждения, ну кроме комплекса бога, который решил что "а вот за это нарушение надо карать"