Коррекция п.2.3 Правил добавления объектов

[profanas]

БОЛЕЕ того, валидация объекта и придумана мною для того, чтобы активисты НЕ ИЗВРАЩАЛИСЬ над рейтингом только что добавленных объектов.
Чтобы НЕ МИНУСОВАЛИ рейтинг!

Для этого просто элементарная отсрочка по доступу к объекту "активных правщиков".
 Недели хватит. как уже говорил, все вопросы и советы по настройке онисмогут выложить автору точки в личных сообщениях.
А по количиству заблоченых "советчиков" можно узнать "кто из ху".
Жаль, что автор не соглашается "... и гласность".

[(R)ound]

(R)ound, ну вот к чему все эти виляния задом?

Что-то у Вас сообщения всё да про задницу... Не перебор?

Сначала предлагает удалить пункт, а затем вместо него создать другой со своими "если" да "кабы".
В чём смысл всего этого, брат?

Раз 10 писал уже - зачем!
Что-то конкретно не устраивает? Или в принципе - понять невозможно?

Мы пытаемся улучшить проект или его забюрократировать до невозможности использования?
Благими намериниями вымощена дорога в ад.

Небо - голубое. Вода - мокрая. Я пытаюсь улучшить проект.

[(R)ound]

БОЛЕЕ того, валидация объекта и придумана мною для того, чтобы активисты НЕ ИЗВРАЩАЛИСЬ над рейтингом только что добавленных объектов.
Чтобы НЕ МИНУСОВАЛИ рейтинг!

Для этого просто элементарная отсрочка по доступу к объекту "активных правщиков".
Недели хватит. как уже говорил

Зачем здесь вообще хоть какой-то срок?
Нас интересуют не сроки, а результат.
Выдумывать сроки там, где они не нужны - это недоступный для меня уровень познания истины.

, все вопросы и советы по настройке онисмогут выложить автору точки в личных сообщениях.
А по количиству заблоченых "советчиков" можно узнать "кто из ху".
Жаль, что автор не соглашается "... и гласность".

Всё это уже есть. И будет. Не вижу противоречий.

[profanas]

(R)ound, и всё же ни как не могу въехать в то, что же изменится после того, как ПП 2.3 уберут, а Ваше предложение примут...

[(R)ound]

(R)ound, и всё же ни как не могу въехать в то, что же изменится после того, как ПП 2.3 уберут, а Ваше предложение примут...

Откуда я знаю? Я что - телепат? Или предсказатель?

Если Вас интересует итоговый текст Правил, то предполагаю, что:
- п.2.3 будет отсутствовать
- п.2.1 будет отсутствовать
- п.1.1 будет пересмотрен
- п.1.2 возможно будет пересмотрен
- а также пересмотрен/перенесен/разделен весь раздел 5 "Общих правил проекта"
+ добавится в Правила (моё предложение) = описание "процедуры" подтверждения соответствия объекта

Что изменится по существу, в реальности - да ничего особо не изменится.
Вангую, станет меньше срача (использую любимую Вами терминологию).
И станет больше сотрудничества пользователей.
Все предложения (и не только мое) носят характер формализации УЖЕ существующих обычаев.
Т.е. "Де-факто" как-то опишется в "де-юре".

[profanas]

+ добавится в Правила (моё предложение) = описание "процедуры" подтверждения соответствия объекта

и что изменится? как требовалась "бумажка", так она же и требуется.
Как был "срач", так и останется, ибо насильно мил не будешь, а "правщикикорректировщикиязнакюкаклучше" ни куда не денется, и как правил , так и будет править "под себя" на ходу изобретая отмазки и пояснения почему так, а не этак.

Пока мы тут брызжем слюной за то, какой рейтинг объекту нужен, забыли про тех, кто добавил объект. Как им рейтинг набирать? Постами в "Приколы нашего городка"?

Изменения могут быть только после того, как договоримся про то, какие объекты должны быть, как их сгруппировать и что к какой базе отнести.
Когда этот АРХИВАЖНЫЙ вопрос будет утрамбован, вот тогда и можно начать говорить за то, как это всё добавлять, оформлять и удалять.
А пока всё на уровне "подорожник или ватка с зелёнкой"

[White_52]

Рейтинг НЕ позволяет отсечь мусор (новые объекты)! Где там - "мусор" или "новые объекты"?
Покажите, пожалуйста, ибо я - ничего подобного не вижу!

Нет, и не может быть "мусора".

Ну и зачем Вы ранее писали "Рейтинг позволяет отсечь мусор (новые объекты)."
Как совместить эти две фразы - в один здравый смысл? 
Мусора нет, но рейтинг позволяет его отсечь... пипец

Всё предельно просто! Я писал так же - что для одних "мусор", для других "благодать".
Когда пишу отсечь "мусор", это для тех кого бесит "мусор".
В то же время для других "мусора" нет и быть не может.

Пипец не пипец, но случай тяжелый. 

[White_52]

При чем здесь рейтинг?
"Невалидированный объект" - вообще к рейтингу никакого отношения не имеет.

Это очень сложно - сначала получить разрешение на строительство, потом ввести объект в эксплуатацию, и только потом зарегистрировать право собственности (или не получить)...

[White_52]

Для начала - надо понять, что делать.
А уже потом - трясти грушу.

Вот! Ключевые слова. Которые звучат из ваших уст второй раз. Вы сами ещё не сформировали окончательно мыслеформу. Но настойчиво пытаетесь вложить это нечто в другие головы.
Ваша идея преждевременна. Придет пора и она будет реализована. Каждая идея должна хорошенько вылежаться. 

[(R)ound]

+ добавится в Правила (моё предложение) = описание "процедуры" подтверждения соответствия объекта

и что изменится? как требовалась "бумажка", так она же и требуется.
Как был "срач", так и останется, ибо насильно мил не будешь, а "правщикикорректировщикиязнакюкаклучше" ни куда не денется, и как правил , так и будет править "под себя" на ходу изобретая отмазки и пояснения почему так, а не этак.

Вот как раз "бумажка" то ТРЕБОВАТЬСЯ и не будет!
Нет "бумажки" - ну и ладно, подождем, подумаем, обсудим...

Изменения могут быть только после того, как договоримся про то, какие объекты должны быть, как их сгруппировать и что к какой базе отнести.
Когда этот АРХИВАЖНЫЙ вопрос будет утрамбован, вот тогда и можно начать говорить за то, как это всё добавлять, оформлять и удалять.

Мое предложение вообще с этим никак не связано.
Абсолютно неважно - раньше, позже или параллельно это обсуждать.

[(R)ound]

Всё предельно просто! Я писал так же - что для одних "мусор", для других "благодать".
Когда пишу отсечь "мусор", это для тех кого бесит "мусор".
В то же время для других "мусора" нет и быть не может.

Пипец не пипец, но случай тяжелый. 

Была озвучена мысль - отделить от понятия "рейтинг" несвойственные ему функции.
Именно ЭТО - мое предложение и делает.
+ еще кучу всего полезного

только почему-то (почти) все возражения против моего предложения - вообще не в тему

[(R)ound]

При чем здесь рейтинг?
"Невалидированный объект" - вообще к рейтингу никакого отношения не имеет.

Это очень сложно - сначала получить разрешение на строительство, потом ввести объект в эксплуатацию, и только потом зарегистрировать право собственности (или не получить)...

Это где так?
Явно - не здесь.

"Здесь" нужны:
- мать объекта
- абсолютно любой акушер объекта
- клик акушера по галочке

как минимум - их уже двое!

[profanas]

Вот как раз "бумажка" то ТРЕБОВАТЬСЯ и не будет!
Нет "бумажки" - ну и ладно, подождем, подумаем, обсудим...

Какая-то движуха намечается, но пока не понятно в какую сторону.
Осталасось недосказанным"как"...

[(R)ound]

Для начала - надо понять, что делать.
А уже потом - трясти грушу.

Вот! Ключевые слова. Которые звучат из ваших уст второй раз. Вы сами ещё не сформировали окончательно мыслеформу. Но настойчиво пытаетесь вложить это нечто в другие головы.
Ваша идея преждевременна. Придет пора и она будет реализована. Каждая идея должна хорошенько вылежаться. 

Я то примерно представляю последствия своих предложений.
Что, куда, зачем и в какой последовательности. Преждевременности тут нет.
Есть системный подход.

А что происходит сейчас? Есть какой-то план? Что потом? Куда идем? Ау-ууу 

[profanas]

Была озвучена мысль - отделить от понятия "рейтинг" несвойственные ему функции.
Именно ЭТО - мое предложение и делает.
+ еще кучу всего полезного

только почему-то (почти) все возражения против моего предложения - вообще не в тему

К сожалениею рейтинг точки - это очень важное достижение проекта. Без него ни как. Альтернативы нет. И как бы ты его не обозвал: актуальность, опасность, он всё равно будеть рейтингом.