Ж/д переезд - опасность или нет?

[catdog50rus]

может Ваша навипрограмма и не способна распознать знак. А моя очень даже распознает и голосом сообщает о приближении к ж\д переезду, не говоря уже о знаке, который появляется на экране. Огромное количество мелких аварий и аварийных ситуаций возникает в местах пересечения дороги с ж\д и трамвайными путями!!!! Все из\за того, что люди замечают опасность в виде торчащих рельсов и ям слишком поздно и начинают резко тормозить. Что плохого в том, что есть такое предупреждение? Их гораздо меньше чем обозначенных очевидных светофоров в Москве.

[XstasY]

Огромное количество мелких аварий и аварийных ситуаций возникает в местах пересечения дороги с ж\д и трамвайными путями!!!! Все из\за того, что люди замечают опасность в виде торчащих рельсов и ям слишком поздно и начинают резко тормозить. Что плохого в том, что есть такое предупреждение? Их гораздо меньше чем обозначенных очевидных светофоров в Москве.

Такое впечатление, что мы первый раз в жизни видим трамвайные пути и статистику по авариям на них?!
Не смешите пожалуйста!
Я знаю в Киеве такие трамвайные пересечения, где рельсы дыбом стоят и что с того?
Там должен стоять знак предупреждения неровной дороги, а не ЖД переезда, потому, что это не ЖД переезд и представляет опасность для подвески, а не для всех остальных.

P.S. Или вы хотите сказать, что в Москве трамваи агрессивнее любого другого города-миллионника?

[Rubinovi4]

А мы просто говорим о прямом ответе на вопрос поставленный magy - какой ж/д переезд вы считаете ОПАСНЫМ для водителя в городской черте- ответ: НИКАКОЙ!

Согласен, в городской в принципе не нужен, а вот на трассе, это да, вопрос иной... 

P.S Глосовалку бы добавить, для наглядности....

[vld777]

Я считаю, что опасен. Разницы нет, в городе или на трассе.А если я иногородний и приехал в другой город. В своем-то всегда знаешь где опасность, а в чужом?У нас например, возле гаражного кооператива есть опасный перекресток и сразу ж.д. переезд, причем предупреждающий знак с одной стороны стоит, а свето-звуко сигнализация никакая . Плюс к этому своя специфика есть.Часто локомотив идет со стороны обогатительной фабрики пустыми вагонами вперед и машинист не всегда хорошо видит,что там впереди,особенно в сумерках или ночью.И вот попадают в аварию иногородние, да и местные тоже. Что сказать-сибирская глубинка.Пусть навигатор пищит, хотя бы одну жизнь спасет, а это уже хорошо.А тогда зачем он нужен.

[Max_rl]

Плюс к этому своя специфика есть.Часто локомотив идет со стороны обогатительной фабрики пустыми вагонами вперед и машинист не всегда хорошо видит,что там впереди,особенно в сумерках или ночью.И вот попадают в аварию иногородние, да и местные тоже.

А кто вам мешает, это написать в коменте при установке точки? Поверьте, никаких вопросов по ней не будет. Мы выступаем против полного отмечания всех ЖД переездов

[Rubinovi4]

Я считаю, что опасен. Разницы нет, в городе или на трассе.

Ну если начинают ляпить трамвайные переезды, и пути... То по Туле, воще ездить нельзя.. Хотя там и так ездить нельзя... Весь город сплошное 40...

Мы выступаем против полного отмечания всех ЖД переездов

Расстрел... На месте... Без суда... 

[veraln]

Согласен, в городской в принципе не нужен, а вот на трассе, это да, вопрос иной... 
P.S Глосовалку бы добавить, для наглядности....

Опасность может подстерегать Вас как в городе, так и вне его в равной степени.
Про голосовалку ответ очевиден: прочитайте эту ветку форума с самого начала.

Я считаю, что опасен. Разницы нет, в городе или на трассе.А если я иногородний и приехал в другой город.

Никто не спорит об опасности ЖД переезда. Вы совершенно правы: ОН - ОПАСНОСТЬ. Речь немножко о другом: о том, насколько понятным будет Ваше предупреждение. Иногородний на своем навигаторе услышит не "опасный ЖД переезд", а "Прочая опасность" - без расшифровки сути опасности. С этой точки зрения нужно сразу отмечать то, о чем хотите предупредить иногороднего водителя.

[veraln]

Дорогие Rubinovi4 и vld777!

Прочтите эту ветку форума с самого начала, похоже, что вы по-новой затеваете обсуждение уже оговоренного.

В ваших репликах я не увидел новых доводов в пользу отмечания ЖД переездов. Те доводы, которыми вы оперируете, уже обсуждены и по ним уже принято решение:

По состоянию на сегодняшний день отмечать ЖД перезды смысла нет.

[vld777]

Хорошо. Понятно. Если. что ивиняйте.

[SERGEY12RUS]

В Гармине "жд переезд" очень хорошо слышно и видно и на надо его путать с "плохой дорогой"
http://www.youtube.com/watch?v=aRbqd2doaRc

[veraln]

В свете только что поступившей информации выходит, что вся ветка форума - уже неактуальна?

[Max_rl]

Почему?
Всё как и было - мы не отмечаем оборудованные и без явных опасностей переезды.

[veraln]

Почему?
Всё как и было - мы не отмечаем оборудованные и без явных опасностей переезды.

Фикус в том, что отмечаются как не оборудованные, так и оборудованные, как опасные и так и не опасные. Ситуация аналогична ЛП и ПОСТ ДПС: на карту наносятся все без разбору, даже те, что УЖЕ ОТМЕЧЕНЫ на карте навигатора. Кроме того, появилась вполне обоснованная мысль, что не стоит отмечать ЖД переезды "плохой дорогой".

Закроем на это глаза и оставим все как есть?

[magy]

На карте навигатора они отмечены не у всех. Думаю по этому предупреждению главное контролировать, чтобы не появлялись всякие "голубовские", т.е. те кто тупо рисуют карту дорожных знаков. О том, есть опасность или нет, нужно чтобы лишний раз пищал навик или нет, пусть голосуют пользователи, кто ездят там, имхо

[SERGEY12RUS]

О том, есть опасность или нет, нужно чтобы лишний раз пищал навик или нет, пусть голосуют пользователи, кто ездят там, имхо

Согласен на все сто. У себя убрал все ЖД переезды, так как нет у нас таких, чтобы попадали  под правила, и паровозы бешеные ни где не выскакивают. А переезды есть, но их уже не замечаешь, так как асфальтом прикатали.