Отзывы и предложения

[Gold76]

Мне кажется, рейтинг делу не поможет.
Если регулировка опасности точек будет привязана к рейтингу, то наибольший рейтинг будут иметь точки, где чаще всего располагаются мобильные засады или стационарные камеры, а не реальная опасность.
Кроме того, каким образом опытный участник проекта, в отличие от новичка, сможет определить степень опасности объекта? Съездит на место и посмотрит сам, затребует данные в ГИБДД или определит по картам? Всё это ерунда!
Реальную степень опасности объекта(точки) можно определить только из статистики данного участка за определённый период времени. Такая статистика ведётся только в ГИБДД, и вряд ли эту информацию вам кто-то предоставит.
Прогресс не стоит на месте, с каждым годом количество стационарных камер видео фиксации на дорогах увеличивается, а мобильных засад становится меньше.
В конечном итоге, при таком раскладе дел, большая часть территории будет покрыта камерами и рейтинг сведётся к нулю, а на карте будут присутствовать все точки или же наоборот отсутствовать.

[radiorecordperm]

наибольший рейтинг будут иметь точки, где чаще всего располагаются мобильные засады или стационарные камеры, а не реальная опасность

это как то не соответствует целям проекта? вы бы помигали мне встречному только если бы сами только что оплатили штраф или признали бы потенциально опасной для меня камеру/засаду заочно и просигналили об этом?

каким образом опытный участник проекта, в отличие от новичка, сможет определить степень опасности объекта? Съездит на место и посмотрит сам, затребует данные в ГИБДД или определит по картам? Всё это ерунда!

а каким образом любой участник проекта сейчас доказывает присутствие опасности? ездит на место? предоставляет данные ГИБДД?
фото с регистраторов - единицы, сканы штрафов - единицы, подтверждальщики точек нередко оказываются спамерами/дублями.
у любого проекта бывают слабые места. и здесь это необходимость доверия. порой на вопрос "точно видели" - следует ответ "видел, мамой клянусь"))) и этого достаточно чтобы сообщество согласилось с присутствием точки.

с sergeyklochko согласен. изменить что то может предложенный им рейтинг (с учетом отлова накрутки) и гибкая система фильтров при загрузке точек (с фильтрами вроде итак всё ОК).
неподтверждаемыми и/или необслуживаемыми точками можно пренебречь, кмк.
какой смысл держать в базе точки территорий, где никто за 1-2-3 года не был. за этот период там и дороги уже может не быть)) если только в массиве всех типов предупреждений на всех территориях нет коммерческой подоплеки автора проекта - тогда это другая история, на которую наши пересуды не повлияют))

[Gold76]

фото с регистраторов - единицы, сканы штрафов - единицы, подтверждальщики точек нередко оказываются спамерами/дублями.
у любого проекта бывают слабые места. и здесь это необходимость доверия. порой на вопрос "точно видели" - следует ответ "видел, мамой клянусь"))) и этого достаточно чтобы сообщество согласилось с присутствием точки.

А что мешает проекту ввести правило ставить новые точки только при наличие фото/видео или другого доказательства. Я думаю с этим проблем не должно быть, сейчас почти у каждого есть телефон с камерой или видеорегистратор. Лично я так и делаю: ставлю точку, а в комментах скрин с регистратора. Посчитали не нужным, удалил!
На счёт "обгон запрещён", я вообще не понимаю в чём камень преткновения? Данный тип знака не предусматривает контроль скорости и контроль обгона. Почему многих раздражает, что регистратор (навигатор) приятным голосом сообщит нам, что "Через столько-то метров обгон запрещён" и нет никаких сирен и сообщений "вы превысили скорость", на этом предупреждение закончилось.

[sergeyklochko]

часть жителей проекта, имеющие серьезный вес, стоят на жизненной позиции "и так все хорошо, ничего нового не надо". эта позиция вполне себе имеет под собой основание с точки зрения "лучшее - враг хорошего" и "благими намерениями...". их не убеждает не сопротивляться даже то, что в большинстве случаев для них ничего не изменится. они просто против. из принципа. к несчастью. или к счастью.
со временем они свыкаются с мыслью и даже вроде как за становятся, но это процесс небыстрый.
доходило до того, что в споре о том нужен или нет конец населенного пункта, один из участников принимал позицию, что это напрямую навредит безопасности движения и грозился уйти, если вдруг ему покажется, что проект не про безопасность, а про защиту водителей от штрафа.
конец населенного пункта ввели, но, видимо, сейчас он повышает безопасность движения.

зы. готов к минусам, но высказаться все равно считаю нужным. пусть те, кто себя тут узнают, посмотрят на себя со стороны.

[pashtetov]

Хорошо бы сделать поиск "добавленных/отредактированных/удаленных" не только за сегодня, а за период который выбирает сам пользователь с указанием определенного региона.

[Gold76]

а каким образом любой участник проекта сейчас доказывает присутствие опасности? ездит на место? предоставляет данные ГИБДД?

Речь шла о делении участников на новичков и старожилов. В чём разница между ними? Утверждение о том, что новички заносят все точки в подряд - ерунда, не актуальные точки могут занести и старожилы - кто их проверять будет? Чтобы этого не происходило, нужны чёткие правила для всех без исключения! Например, такое правило как нельзя заносить в базу временные точки - абстрактно. Что под этим понимать? Под это понятие подходят временные дорожные знаки, и то условно, так как в некоторых местах такие знаки стоят годами. А как быть с ямами на дороге? Сегодня эта яма есть, а завтра её залатали, а точка осталась. Удаляются такие точки совсем не оперативно и изрядно засоряют карту.

[action_64]

Опасно или нет участок дороги, крутой или нет, хорошая-плохая все понятия для каждого разные. Как данные понятия контролировать? Если с камера все понятно, но с остальным как быть...

[Gold76]

Опасно или нет участок дороги, крутой или нет, хорошая-плохая все понятия для каждого разные. Как данные понятия контролировать? Если с камера все понятно, но с остальным как быть...

Ни проект должен подстраиваться под каждого участника, а участники под правила проекта!
Порядок возможен только при чётких правилах, если правила расплывчатые, то каждый участник интерпретирует их по своему.
Здесь проекту необходимо выбрать: либо количество, либо качество!

[mixdm]

sergeyklochko

конец населенного пункта ввели

Ну да - ввели - и реально это просто рюшечки к проекту, не более того
Gold76

Порядок возможен только при чётких правилах, если правила расплывчатые, то каждый участник интерпретирует их по своему.

Насколько я понимаю - Ваше предложение о четкости заключается в следующем - есть знак на дороге - заносим его в проект - четче уже просто дальше некуда. Да знаков которые нафиг не нужны на дороге - тьма. Чуть ДТП произошло какое - так сразу навешают и ограничений скорости и пешеходных переходов - исходя из того - пусть будет. А то что ДТП произошло из-за бухого урода, который выехал на дорогу - это никого не волнует.

[Gold76]

Насколько я понимаю - Ваше предложение о четкости заключается в следующем - есть знак на дороге - заносим его в проект - четче уже просто дальше некуда. Да знаков которые нафиг не нужны на дороге - тьма. Чуть ДТП произошло какое - так сразу навешают и ограничений скорости и пешеходных переходов - исходя из того - пусть будет. А то что ДТП произошло из-за бухого урода, который выехал на дорогу - это никого не волнует.

Моё предложение заключается не в занесении всех знаков!
Вы хотите сделать проект качественным?
1) Точка должна подтверждаться каким-либо доказательством.
2) Правила должны быть подробными, т.е. каждая точка оговорена при каких условиях она заносится в базу. Не должно быть таких абстрактных понятий как плохая видимость, плохая дорога и т.д. А если без этих понятий не обойтись, то необходимо подробно описать что под ними подразумевается! Как это сделать? Как любой закон в цивилизованной стране: предложение, обсуждение, итоговый документ, голосование "ЗА"/"ПРОТИВ" и правило готово. По мере эксплуатации объекта при необходимости ввод поправок таким же порядком.
3) Установленные правила должны быть обязательными для всех участников без исключения.
Только так можно получить качество!

У меня например треть города утыкано точками плохая дорога со скоростью 10, 20, 30 км/ч. Проезжаешь, а там всё в порядке. Может пару месяцев назад там и были какие-то ямки, весна сами понимаете, а что сейчас с ними делать?

[silandser]

Как это сделать? Как любой закон в цивилизованной стране: предложение, обсуждение, итоговый документ, голосование "ЗА"/"ПРОТИВ" и правило готово. По мере эксплуатации объекта при необходимости ввод поправок таким же порядком.

Бесконечные качели. Начните с себя, например. Выдайте Вашу полную версию Правил для обсуждения. Никто же не против этого. Это очень титанический труд, сложный, необходимый.

ЗЫ: Последний титанический труд был сделан и оформлен в таком виде Справка

[Gold76]

Так я и предложил:
1) Разобраться с понятием временная точка, т.е. что под этим понимать;
2) Предоставлять доказательства;
3) Подробно описать, что подразумевается под словами плохая видимость, плохая дорога и т.д.;
4) Согласно действующих правил, мне совсем непонятно какая точка должна ставиться если например на трассе, практически друг за другом, стоят знаки "Ограничение скорости", Пешеходный переход", а следом идёт примыкание. Или же такое место вовсе не считается опасным?

P/S: Абсолютно согласен, что это титанический труд, но доведя его до логического завершения, на проекте будет порядок, а не бесконечные споры какие точки необходимы, а какие нет.

[action_64]

Опасно или нет участок дороги, крутой или нет, хорошая-плохая все понятия для каждого разные. Как данные понятия контролировать? Если с камера все понятно, но с остальным как быть...

Ни проект должен подстраиваться под каждого участника, а участники под правила проекта!
Порядок возможен только при чётких правилах, если правила расплывчатые, то каждый участник интерпретирует их по своему.
Здесь проекту необходимо выбрать: либо количество, либо качество!

Напишите свои правила в которых четко прописывалось конкретно, что значит плохая дорога...  Какой считать поворот опасным, а какой нет...

[sergeyklochko]

Опасно или нет участок дороги, крутой или нет, хорошая-плохая все понятия для каждого разные. Как данные понятия контролировать? Если с камера все понятно, но с остальным как быть...

Ни проект должен подстраиваться под каждого участника, а участники под правила проекта!
Порядок возможен только при чётких правилах, если правила расплывчатые, то каждый участник интерпретирует их по своему.
Здесь проекту необходимо выбрать: либо количество, либо качество!

Напишите свои правила в которых четко прописывалось конкретно, что значит плохая дорога...  Какой считать поворот опасным, а какой нет...

давайте промоделируем на любом типе предупреждения. хоть плохая дорога, хоть пешеходный переход.
вот сейчас по каким критериям оценивается например плохая дорога? давайте этот критерий возьмем за рейтинг 2. потом ослабим слегка и сделаем его рейтингом 1, потом совсем ослабим и сделаем его рейтингом 0 напишем карткую инструкцию по тому какие объекты как рейтинговать.

введем ограничение, чтобы новички не могли поставить объект с рейтингом 2, только 0 или 1.

все текущие точки этого типа  в базе промаркировать рейтингом 2 банально прибавиви к текущему рейтинго 2, если он отличен от 0. автоматом в следующем обновлении сделать скачивание базы с рейтингом 2+, чтобы противники нововведений даже не заметили, что в мире что-то изменилось. и просто банально посмотрим как это сработает.

сильно сложно и заумно? вроде как некая аналогичная работа уже проделана по лежачим полицейским.

[mixdm]

sergeyklochko

давайте промоделируем на любом типе предупреждения

А моделировать относительно чего? Когда едешь например на крайслере T&C минивэне и на бурбухайке малогабаритной или на кроссовере-джипе - то понятия для этих водителей о разных видах предупреждения ну очень сильно различается... Кто то поворот на 100 км/ч боится пройти - а кому то и 200 не проблема. Кто то замечает лежекопов и для него они трагедия из-за заниженного дорожного просвета - а кто то только из-за легкого покачивания понимает что проехал лежекопа... Где и как истину искать будем?