Как вы считаете, актуален ли п.6.2 правил добавления объектов в базу?

[White_52]

Любое расширение списка путём добавления новых типов, должно проводится с оптимизацией уже существующих., объеденяя их, по возможности. Так те же мобильные могут быть объеденены в одну, с ТТС комментарием для водятла.
Правда MIC на эту идею ответил отрицательно.

Какую оптимизацию предлагаете. Дайте конкретику. Бла бла бла уже достаточно.

[вит1959]

Любое расширение списка путём добавления новых типов, должно проводится с оптимизацией уже существующих., объеденяя их, по возможности. Так те же мобильные могут быть объеденены в одну, с ТТС комментарием для водятла.
Правда MIC на эту идею ответил отрицательно.

Какую оптимизацию предлагаете. Дайте конкретику. Бла бла бла уже достаточно.

Убрать воду из описания и оставить только конкретный запрет по дистанции предупреждения.

[White_52]

Любое расширение списка путём добавления новых типов, должно проводится с оптимизацией уже существующих., объеденяя их, по возможности. Так те же мобильные могут быть объеденены в одну, с ТТС комментарием для водятла.
Правда MIC на эту идею ответил отрицательно.

Какую оптимизацию предлагаете. Дайте конкретику. Бла бла бла уже достаточно.

Убрать воду из описания и оставить только конкретный запрет по дистанции предупреждения.

Уберите воду, напишите как должно быть, предъявите люду готовый вариант. Я не знаю где и что для вас вода. Опять бла бла бла.

О каком запрете по дистанции речь? Каким боком вообще дистанция к запрету:
- засады проезда на красный (для стационара никаких запретов), в чем отличия, в том что контроль стоит не в точке контроля?
- засады проезда под запрещающий знак (для стационара нет ограничений), в чем отличие, в том что для стационара мона перетащить объект в конец зоны контроля, а для мобильной в точку контроля типа нельзя?
- засады на проверку документов и контроля на алкоголь (стационарам можно проверять), в чем разница, в том что там здание стоит?

Давайте точные пояснения по каждому запрету отдельно. Почему нельзя убрать запрет здесь, там, вонтам. Может невозможно организовать оповещение, если полицейский стоит не в точке контроля (за перекрестком). Так поставьте объект в точку контроля, а не в точку расположения засады. По крайней мере давайте обсудим мона или ни. На стационарах без обсуждения тягают объект туда сюда. На мобильные взъелись - нет нельзя и баста.

[вит1959]

Весским аргументом запрета установки точки является ее дальность от того или инного препятствия по возможности срабатывания. Вот это сто процентный критерий запрета на установку точки. Остальное типа не ставим точки на проверку документов  это вода.
Если мобильный экипаж вас остановил, первое что он сделает это представится и потребует документы.

[White_52]

Почитал предыдущее голосование по мобильной засаде на красный.
Молодец "дед" feudor10. Чувствуется жизненный опыт.

Я не вижу принципиальной разницы между засадами, контролирующими ПП или светофор. Имеем два перекрестка один  нерегулируемый, второй регулируемый. В обеих случаях на некотором удалении  за перекрестком располагается экипаж. Один ловит за не пропуск пешехода, второй за проезд на красный. Один вид  засады мы отмечаем, второй нет.

Действительно, либо ничего, либо всё.

[White_52]

Господа, кто активно голосует за 3-й вариант имейте ввиду: без предложения самой коррекции, вы голосуете в пустоту.
Не сочтите за труд, явите на обозрение ваш вариант коррекции, как вы это видите. Берите п.6.2  и излагайте в своей интерпретации.

Иначе все останется как есть.

[MVV23RUS]

Почитал предыдущее голосование по мобильной засаде на красный.
Молодец "дед" feudor10. Чувствуется жизненный опыт.

Я не вижу принципиальной разницы между засадами, контролирующими ПП или светофор. Имеем два перекрестка один  нерегулируемый, второй регулируемый. В обеих случаях на некотором удалении  за перекрестком располагается экипаж. Один ловит за не пропуск пешехода, второй за проезд на красный. Один вид  засады мы отмечаем, второй нет.

Действительно, либо ничего, либо всё.

аналогична ситуация, с тебованием отметки жд переезда плохой дорогой

[profanas]

Какую оптимизацию предлагаете. Дайте конкретику. Бла бла бла уже достаточно.

Блаблабла есть в каждой теме. Без этого ни как.
И здесь в очередной раз это будет озвучено, раз Вы так желаете. Но к теме запрета это как-то боком будет.

Оптимизацией считаю разделение мобильного контроля на дав типа:
1. экипаж ДПС и все вытекающее из этого возможное любое наказание за наушение ПДД: скорость полоса, пешеход,ремень, тонировка.
2. передвижные средства контроля: треноги, камеры на авто, автомобилискрытого патрулирования без опознавательных знаков и их возможные маршруты.

[вит1959]

Какую оптимизацию предлагаете. Дайте конкретику. Бла бла бла уже достаточно.

Блаблабла есть в каждой теме. Без этого ни как.
И здесь в очередной раз это будет озвучено, раз Вы так желаете. Но к теме запрета это как-то боком будет.

Оптимизацией считаю разделение мобильного контроля на дав типа:
1. экипаж ДПС и все вытекающее из этого возможное любое наказание за наушение ПДД: скорость полоса, пешеход,ремень, тонировка.
2. передвижные средства контроля: треноги, камеры на авто, автомобилискрытого патрулирования без опознавательных знаков и их возможные маршруты.

Абсолютно согласен.

[MVV23RUS]

Оптимизацией считаю разделение мобильного контроля на дав типа:
1. экипаж ДПС и все вытекающее из этого возможное любое наказание за наушение ПДД: скорость полоса, пешеход,ремень, тонировка.
2. передвижные средства контроля: треноги, камеры на авто, автомобилискрытого патрулирования без опознавательных знаков и их возможные маршруты.

+100500

[White_52]

Эх братцы! Прежде чем объединять (разделять), надо отменить запреты. Надо доказать что такие оповещения востребованы и могут быть реализованы.
Иначе все останется как есть. На красный не отмечаем, под кирпич не отмечаем, на поворот и разворот не отмечаем, на документы не отмечаем...

Я вам предложил создать тип для Экипажей.  Заболтали! Увели обсуждение в разные стороны. И не добились ощутимого перевеса за.
Теперь вот отмену запретов забалтываем.  А сторонники запретов смотрят со стороны и посмеиваются над тем как мы сами себя топим.

Согласитесь для начала с необоснованностью запретов. Глядишь откроется и иная перспектива.
Нельзя одним голосованием сразу решить все и для всех. Надо быть мудрее и хитрее. Аревуар. Дальше сами.

[profanas]

Любое оповещение, которое может сохранить в неприкосновенности Ваш кошелёк - востребованно.
Даже за алкоголь, которое сегодня под табу. Честный человек усмехнётся, а алкаш будет убран с дороги на некоторое время. Экстренный разворот может повлечь за собой, как дополнение, за сплошную. Наблюдал работу экипажей во время плановоно рейда: 2-3 экипажа (4-6 чел) - ведут проверку, 2 экипажа стоят по сторонам. Если какой-либо "нетерпеливый" решит развернуться, даже в разрыве, его догонят и проверят.

[profanas]

По запретам тоже вполне можем обговорить. Даже не ссыааясь на историю дней минувших.

прежде всего надо запретить двоякое толкование точки и привести пиктограммы их в соответствие.
Лично я на сегодня согласно названию и пиктограме "мобильную камеру (засаду)"
воспринимаю как "экипаж ДПС".
Вот в томтоме как-то очень понятнто о чём базар (см аттач). А всё, что сязано с треногами - как-то расплывчиво.  Ну понятия того, что этот - тренога.

[White_52]

Голосование завершается. Безапелляционно побеждают противники пункта 6.2. Им в след дышат сторонники коррекции запретов. По сути поступило одно предложение для коррекции п.6.2 правил:

предложил отказаться от п.6.2, но ввести правило для всех объектов: "Не отмечается объект, если невозможно настроить для него предупреждение за 150...200 метров и более (исключение для объектов ННП, начало/конец автомагистрали) или дает ложные предупреждения для других участников дорожного движения".

В чем суть невозможности?

С учетом замечания можно остановится на следующем варианте изложения п.6.2 правил:
6.2.Не отмечаются засады, если невозможно настроить предупреждение[/b] или если такая засада создаёт ложные предупреждения, которые могут повлиять на безопасность движения.

Такой вариант - удачный компромисс, учитывающий и желания голосующих за удаление запретов, и желания на коррекцию запретов.
Лично меня устраивает как полное удаление, так и коррекция в приведенном формате п.6.2.

[profanas]

ну, раз такая пьянка - реж последний огурец!

пусть корректировщики и проигрывают, но с актульщиками они впадают в большинство.
 
со сказаным сполне согласен:

С учетом замечания можно остановится на следующем варианте изложения п.6.2 правил:
6.2.Не отмечаются засады, если невозможно настроить предупреждение или если такая засада создаёт ложные предупреждения, которые могут повлиять на безопасность движения.