Обозначение неопасных камер

[a211391]

Правильно ли я понимаю, что:
1. Фраза "Возможно муляж" проговаривается для объектов с рейтингом 0?
2. Не совсем понятен смысл нахождения таких объектов в базе. Может кто-нибудь прояснить. Не убираю предупреждения о них из-за сомнения об опасности.

смысл простой, чтобы они не росли как грибы

То есть, можно спокойно убрать оповещение о них, не опасаясь, что с данного объекта может прийти штраф?

Самое главное это не отключать голову. Программы навигации и MCD только подсказывают автолюбителям, но не решают задачи за нас. Сегодня на точке муляж-завтра боевой комплекс. Активные пользователи при поездках стараются актуализировать все точки которые отмечаются на карте, а это очень сложная задача, особенно если маршрут движения более 150 км...

А как часто на практике на месте муляжа появляется настоящая камера?
Вероятность появления настоящей камеры вместо муляжа выше чем появление камеры в месте где не было ничего?

[a2113911]

Софорумчане, проясните пожалуйста.
Как я понимаю, при отключении предупреждений объектов с рейтингом 0, я могу нарваться как на камеру внезапно переставшую быть муляжом так и на просто внезапно появившуюся камеру на месте где никогда ничего не было. Поэтому для меня несколько не логична езда с предупреждениями объектов с рейтингом 0. Единственная логика была бы если только вероятность появления настоящей камеры вместо муляжа выше чем появление камеры в месте где не было ничего.
Соответственно, вопросы ) я что то упускаю и недпонимаю? А если нет, то ещё раз вопрос как часто на практике на месте муляжа появляется настоящая камера?

[action_64]

Ни у кого нет статистики по поводу как часто или с какой вероятностью может появиться муляж или наоборот. 100% гарантии ни что не дает ни рд, ни программа какая бы не была хорошая - все упирается в нас самих, чем больше будет народа участвовать в проекте тем актуальнее будет база и точна. Поясню: к примеру поставили камеру а её ни кто не внес а вы летели - штраф. Все точки что ставятся с рейтингом 1, если владелец вменяемый но не разбирается в камерах то можно с его помощью понять что за камера и опасна ли.  Есть деятели кто тупо ставят все что увидел и молчат как партизаны, в этом случае точку могут обнулить или вообще удалить. Опять же кто просто ставит, если в этом месте катаются и потом люди комментируют что не так тогда информация становиться более менее актуальной. 

[White_52]

Объекты с рейтингом "ноль" - это не подтвержденные объекты, стоящие в очереди на удаление из базы.
Муляжи - это реальные объекты, портящие нервную систему большому числу водителей. Кроме того это объекты, которые постоянно пытаются внести в базу повторно (пока они имеют рейтинг "ноль").

Введение полноценного типа "Муляж" с рейтингом "один" и более, позволит исключить многочисленные попытки добавления дубликатов в базу. Устранит противоречия на дороге, когда камера вроде бы и есть, а предупреждения нет. Любой желающий сможет отключить предупреждение о муляжах, как это и происходит теперь в отношении "Мобильной засады", которая вроде бы и есть. Но в тоже время как правило нет.
Хочешь слышать о возможной мобильной засаде и муляже - включи. Нет такой потребности - отключи. Более того можно настроить только визуальное отображение, только звуковое, только голосовое... Всем хорошо. Все довольны.

[(R)ound]

Введение полноценного типа "Муляж" с рейтингом "один" и более, позволит исключить многочисленные попытки добавления дубликатов в базу. Устранит противоречия на дороге, когда камера вроде бы и есть, а предупреждения нет. Любой желающий сможет отключить предупреждение о муляжах, как это и происходит теперь в отношении "Мобильной засады", которая вроде бы и есть. Но в тоже время как правило нет.
Хочешь слышать о возможной мобильной засаде и муляже - включи. Нет такой потребности - отключи. Более того можно настроить только визуальное отображение, только звуковое, только голосовое... Всем хорошо. Все довольны.

Всё логично, окромя - "отдельного типа".
ИМХО, "муляж" должен быть свойством объекта.

зы. формально, свойством любого типа объектов, но, практически, для тех типов, к которым это применимо.

[White_52]

Всё логично, окромя - "отдельного типа".
ИМХО, "муляж" должен быть свойством объекта.
зы. формально, свойством любого типа объектов, но, практически, для тех типов, к которым это применимо.

Почему непременно свойством? Именно типом, у которого свойство своё и пожалуй единственное - безопасно.

[(R)ound]

Всё логично, окромя - "отдельного типа".
ИМХО, "муляж" должен быть свойством объекта.
зы. формально, свойством любого типа объектов, но, практически, для тех типов, к которым это применимо.

Почему непременно свойством? Именно типом, у которого свойство своё и пожалуй единственное - безопасно.

Ибо "муляж" имеет смысл не в отношении вообще, чего угодно.
Муляж это - "подделка" под УЖЕ существующий тип объекта.
Все остальные "тоже муляжи" - неинтересны.

Понятие "безопасности" у каждого свое.
Кому-то рейтинг объекта +3 безопасен, а кто-то хочет и с -1 видеть в MCD (но не может).
Поэтому, "муляж" - свойство. Для простоты понимания - вне рейтинга.
Опять же, ИМХО.

зы. наибольший смысл выделения муляжей в отдельный тип заключается в унаследованной простоте настроек - как объекта в базе, так и оповещения в MCD. Но... это всё зависит от конкретной реализации, а не от логики или особого предназначения.

[White_52]

Мне одинаково какой тип камеры имитирует Муляж. Мне одинаково Муляж это или действующая камера Автодор. Главное - это объект похожий на камеру контроля ПДД, коим не являющийся. Получаю предупреждение и понимаю, впереди объект - "Не опасен".
Если мы Муляжи будем делить на типа имитирующих средств контроля ПДД, мы заблудился в действиях. А действие всегда одно - "Не опасно".
Привести дорожный мусор к свойству - "Не опасно", самодостаточно.

[(R)ound]

Мне одинаково...

это дело добровольное...

зы. в связи с этим подумалось, что, похоже,
пора просить разработчиков выпустить MCD Lite
с ОДНИМ предупреждением - "ОПАСНО"
и полным отсутствием настроек.

Так сказать - для "любителей" и "начинающих"... ибо, с чего-то ж надо начинать!
 

[White_52]

это дело добровольное...
зы. в связи с этим подумалось, что, похоже,
пора просить разработчиков выпустить MCD Lite
Так сказать - для "любителей" и "начинающих"... ибо, с чего-то ж надо начинать!

- при чем здесь добровольность? Здесь речь о свободном выборе - слушать предупреждения о безопасных объектах или нет (при использовании базы с рейтингом "1" и более);
- зачем знать какой тип средства контроля имитирует "Муляж"?  Какой в том прок? 
- о необходимости MCD Lite для начинающих (и не только) я высказывался много раньше! Получил кучу "-" отрицательных эмоций, за что так и не понял? Я не предлагал заменить MCD на MCD Lite, но видимо кому то было лень читать и вникать; 
- какое отношение имеет "Муляж" к версии MCD Lite? В ней ему тоже будет место. 

[(R)ound]

- при чем здесь добровольность? Здесь речь о свободном выборе - слушать предупреждения о безопасных объектах или нет (при использовании базы с рейтингом "1" и более);

Уффф...

Добровольность, в данном случае, и есть "свободный выбор".
Только в случае "Вашей" реализации - я НЕ смогу получить необходимую мне функциональность.
А в случае "моей" реализации (в моем понимании) - Вы СМОЖЕТЕ осуществить свой "свободный выбор" (при соответствующих настройках MCD).

- зачем знать какой тип средства контроля имитирует "Муляж"?  Какой в том прок?

Они говорили:
- зачем знать о конце населенного пункта? А в MCD появилось предупреждение.
- зачем знать когда закончится контроль у камеры в спину? А конец участка контроля появился в настройках.
- зачем знать о камерах "Платон"? А Платон появился в базе.
и т.д. и т.п.
Можно я не буду отвечать на эти Ваши 2 вопроса? Принципиально.

- о необходимости MCD Lite для начинающих (и не только) я высказывался много раньше! Получил кучу "-" отрицательных эмоций, за что так и не понял? Я не предлагал заменить MCD на MCD Lite, но видимо кому то было лень читать и вникать;

селяви...

- какое отношение имеет "Муляж" к версии MCD Lite? В ней ему тоже будет место.

Если бы Вы внимательно прочитали мое сообщение (об MCD Lite), то обнаружили Бы слово "ОПАСНО".

зы.
На самом деле я ТОЖЕ (и всегда был) ЗА добавление ОТДЕЛЬНОГО типа для НЕОПАСНЫХ объектов.
Только муляжи не должны входить в этот тип.

[White_52]

Уффф...
Можно я не буду отвечать на эти Ваши 2 вопроса? Принципиально.
селяви...

Тяжело, понимаю. Но лучше бы ответить именно на эти два вопроса, а остальное можно было как раз мысленно "про себя".
ЗЫ. За сим всё. Пользователям надо дать подумать. А администрации утвердиться в решении. 

[valur111]

Не совсем понятен смысл нахождения таких объектов в базе. Может кто-нибудь прояснить.

Лично для меня предупреждения о муляжах нужны для того, чтобы заранее знать, что впереди не настоящий комплекс, а всего лишь муляж, похожий на настоящую камеру, чтобы не бить по тормозам, неожиданно увидев "камеры", с виду похожие на настоящие, а так же ещё для того, чтобы слегка увеличить дистанцию в потоке до впереди идущих и быть готовым к тому, что кто-то из них может начать тормозить, неожиданно увидев "камеры".

[a211391]

Не совсем понятен смысл нахождения таких объектов в базе. Может кто-нибудь прояснить.

Лично для меня предупреждения о муляжах нужны для того, чтобы заранее знать, что впереди не настоящий комплекс, а всего лишь муляж, похожий на настоящую камеру, чтобы не бить по тормозам, неожиданно увидев "камеры", с виду похожие на настоящие, а так же ещё для того, чтобы слегка увеличить дистанцию в потоке до впереди идущих и быть готовым к тому, что кто-то из них может начать тормозить, неожиданно увидев "камеры".

Спасибо за ответ, как раз это новичку с ходу не ясно.

[ЮрийЮрий]

А если нет, то ещё раз вопрос как часто на практике на месте муляжа появляется настоящая камера?

Очень редко, но появляются! Лично только одну наблюдал! вот эту https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=916890