Многофункциональный комплекс - как оформлять и обозначать

[2014]

1. Нужен ли новый тип в таком виде как он сейчас реализован?
2. Если нужен, то какие правила и для каких объектов его применять (в том числе при установке новых и при редактировании уже установленных объектов)?

Мысли такие: ЕМНИП, изобретение нового типа началось в первую очередь после многочисленных жалоб любителей ездить по выделенке (типа нарушение дороже, чем за скорость и т.д.). Контроль полосы у нас в расширенной базе. Новый тип тоже. Если начать применять новый тип, например, к Стрелкам (скорость/полоса), пользователи стандартной базы оказываются в пролёте, что недопустимо. Теряется весь смысл привлечения новых пользователей (многие из которых, войдя во вкус, всё-равно затем приобретают расширенную базу). То, что находится в стандартной базе - это основа, а контроль скорости - фундамент и трогать его нельзя. Соответственно в этом случае новый тип неприменим. Сейчас будет расширяться функционал многих уже установленных и готовящихся к установке комплексов (стоп-линия, проезд на запрещающий, ближний свет и т.д.), вот для этого и сгодится новый тип. Но! Повторюсь: если комплекс контролирует скорость (Ураган ли, Стрелка - неважно, какие бы ещё дополнительно нарушения от ни фиксировал), никаких редактирований делать не надо, здесь уже недовольных будет больше в разы. Кому надо, тот в описании точки увидит конкретные нарушения. Расширенная база - десерт, стандартная - основное блюдо, и в нём нельзя переборщить со специями.

[(R)ound]

Расширенная база - десерт, стандартная - основное блюдо, и в нём нельзя переборщить со специями.

Рецептура объектов и сервировка проекта - это что-то новенькое 

зы. Нам Вас недоставало. © Агент Смит.

ззы. да... тип МФК находится в расширенной базе, как то некомильфо...

[sademid51]

Мысли такие: ...

То есть, насколько я Вас понял, Ваше предложение в аллегориях следующее:
1. Те комплексы, которые контролируют несколько нарушений и в их числе скорость, отмечать как и раньше - типом "Камера фиксации скорости". При этом не придется переделывать кучу объектов, которые именно так и отмечены сейчас + больше камер в стандартной базе окажутся для привлечения большего количества пользователей на бесплатной основе (в некотором смысле, реклама MCD).
Например: здесь, здесь, здесь и здесь должен остаться старый тип - "Камера фиксации скорости".
2. Те комплексы, которые контролируют несколько нарушений, но НЕ контролируют скорость, отмечать новым типом - "Комплекс контроля ПДД".
По поводу второго пункта, попрошу Вас, 2014, привести примеры.

P.S. Ну и как всегда рады услышать мнение Администратора по поводу нового типа и как его применять. Как видите, появляются у пользователей кардинально противоположные подходы к определению данного типа.

[NightWatcher]

Был уже здесь подобный холивар по поводу камер в спину. Они также измеряют скорость, только в другом направлении. Но мое предложение все "скоростные" типы ("Статическая камера, измеряющая скорость", "Камера, измеряющая скорость (в спину)", "Мобильная засада (контроль скорости)") держать в Стандартной базе не нашло большой поддержки. Теперь в эту же группу напрашивается "Комплекс контроля ПДД". И я опять поддерживаю нахождение их в Стандартной базе. Но если предложение в очередной раз останется без внимания, то считаю, что это не повод оставлять камеры, контролирующие "скорость и другие нарушения", обычными статическими камерами. С таким же обоснованием можно начать камеры в спину обратно в статические переводить. Всё равно уже "дыры" в "скоростной защите" при Стандартной базе имеются, а дальше одной "дырой" больше, одной меньше......

[Mic]

P.S. Ну и как всегда рады услышать мнение Администратора по поводу нового типа и как его применять. Как видите, появляются у пользователей кардинально противоположные подходы к определению данного типа.

Основная цель введения нового типа, это необходимость отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости.  Т.к. многие устанавливают на тип 1(Камера контроля скорости) на срабатывание по превышению скорости, а для многофункционального комплекса такой алгоритм работы уже не подходит.

Сейчас у нас освободился тип 2, мы можем перенести туда или многофункциональный комплекс или камеру контроля скорости в спину. Таким образом этот тип попадет в Стандартную базу предупреждений. Какой именно из этих двух типов лучше перенести в Стандартную базу, нужно хорошо взвесить.       

[mitraleks]

Если основная проблема в том, что мфк попадет в платную подписку и при этом заберет туда с собой кучу камер на скорость и будут каким либо образом ущемлены бесплатные возможности, то предлагаю на уровне программы(MCD и др.) - если подписка у пользователя расширенная, то обрабатывать МФК подробно, если стандартная, то как камеру контроля скорости, как и было до введения МФК.

Либо  на уровне обновления базы - если подписка не расширенная, то при обновлении сервер переделает все мфк в камеры контроля скорости.

[sademid51]

Основная цель введения нового типа, это необходимость отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости.  Т.к. многие устанавливают на тип 1(Камера контроля скорости) на срабатывание по превышению скорости, а для многофункционального комплекса такой алгоритм работы уже не подходит.

Не совсем понял, как можно "отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости", т.к. большинство МФК измеряют скорость. Ваши слова я понял так: Типом "Камера фиксации скорости" отмечать камеры, которые контролируют только скорость, а типом "Комплекс контроля ПДД" - многофункциональный комплекс без контроля скорости.

Меня теперь интересует вопрос: каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"

[2maxic]

Меня теперь интересует вопрос: каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"

Зачем такие сложности?
МФК, контролирует скорость или не контролирует, он МФК останется всё равно.
Камера, контролирующая только скорость - отдельный тип.

[РинатАли]

Я тоже такого мнения,контролирует два и более нарушения ,то в МФК,а если одну то в определенный тип.

[action_64]

Все тут просто и заключается в одной как и с введением типа точки "король в спину" - перевод камер в раздел "расширенный", за которую надо платить. Если бы данный тип точки был в стандартной базе, то не было бы таких постов. Получается что пользователи хотят нарушать или можно как угодно назвать,  при этом не хотят получать штрафы и жалко отдать 360 р в год.

[sademid51]

Ну и размышляя о новом типе, вспомнил вопрос, который поднимал silandser, по поводу двух направлений предупреждения для МФК, родилось предложение по небольшой доработке:
Как известно, при изменении любого типа объекта, у которого стоит тип направления "два направления", на тип объекта "Участок контроля средней скорости", автоматически меняется тип направления на "в определенном направлении" и это поле блокируется.
Можно ли вставить эти две строчки кода не после выбора типа объекта "Комплекс контроля ПДД", а после нажатия значка . Тем самым обеспечив двунаправленность типа "Комплекс контроля ПДД", если он не контролирует участок по средней скорости?

Эти же 2 строчки кода можно вставить после выбора таких типов объектов как:
1. "Знак ограничения скорости"
2. "Начало населенного пункта"
3. "Обгон запрещен"
4. "Возможен затор"
5. "Возможен затор в левой полосе"
6. "Возможен затор в правой полосе"

[Mic]

Пока так не получится.
Участок контроля может быть не прямой и обратный луч от первой камеры ко второй не прикрутишь т.к. он  не будет совпадать с дорогой.
Чтобы все это нормально заработало нужно вводить дополнительные поля азимут2 дистанция2 угол2.
Сейчас, с точки зрения размера базы, целесообразные поставить дополнительную точку чем вводить дополнительные поля всем объектам.   

[sademid51]

Пока так не получится.
Участок контроля может быть не прямой и обратный луч от первой камеры ко второй не прикрутишь т.к. он  не будет совпадать с дорогой.

Речь не идет об участке. Предложение сделано для того, чтобы не плодить 4 точки на прямых перекрестках, где нет контроля на участке. Речь идет только о случае, если не ставить участок контроля средней скорости. Если пользователь нажмет на финишную камеру, захотев отметить участок, то автоматически установится одно направление, и, если комплекс контролирует участок в обоих направлениях, пользователю придется добавить второй объект в обратном направлении, как у Вас и задумано на текущий момент.

[Johannes]

По Москве выставлено тысячи Стрелок, которые, как известно, контролируют и скорость, и полосу, и съезд и пр. Они сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД. И вот это все, тысячи камер, теперь предлагают сменить на тип МФК с предупреждением "комплекс контроля ПДД"? По сути это называется, мягко сказать, "плодить сущности".

Уже не раз говорилось, что смысл предупреждений в их определенности. На этой волне была сделана деталировка мобильных засад, т.е. ушли от общего предупреждения о засаде к конкретизации, что именно она контролирует и теперь это четыре подтипа. И отсюда совсем непонятно желание для стационарных камер с вполне конкретным набором контроля сделать один "общий тип" МФК на всё сразу.

Нужны подтипы МФК, потому как общее оповещение "камера, контролирующая нарушения" на данный момент уже есть.

П.С. Кстати, тип "Возможен затор" по факту оказался ненужен, о нем как бы и речи при обсуждении/предложении не было, да и не отмечаются им точки на проекте. Собственно, еще одно место под какой-либо нужный тип.

[NightWatcher]

сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.

"Камера, контролирующая нарушения" - это не что иное, как один из вариантов озвучки, используемый лично Вами. В базе этот тип называется "Статическая камера, измеряющая скорость", и в другой любой озвучке может быть названа по-другому, и никакого "любого контроля ПДД" под этим типом не подразумевается. Мяли-мяли тему, спорили и убеждали, что важнее: контроль скорости или полосы, дождались хоть какого-то решения и вдруг "включили заднюю". Да, возможно, реализовали не так, как хотелось бы, нет конкретики по типам контролируемых нарушений и т. п. Но надо начинать пользоваться, что-то может быть допилено в процессе.

Нужны подтипы МФК

Согласен, что нужны, и сразу было понятно, что при существующем формате базы ничего толкового не выйдет. Сегодня формат объекта в базе имеет примерно такой вид
1,42.6808360,56.2085449,102,20,1,75,200,20 (IDX (сегодня вроде не используется, все объекты с 1), долгота, широта, тип, ограничение скорости, тип направления контроля (одно, два, 360 градусов), азимут, дистанция, угол)
Как видно, в текущем формате отобразить типы контролируемых нарушений не представляется возможным. Нужно либо создавать большое количество новых типов объектов с различными вариантами контроля (при этом увеличить "большое количество новых типов" на 2 для учета направления контроля (встречное или попутное "в спину")), либо полностью кардинально переделывать формат базы, что практически нереализуемо. Можно было бы заменить неиспользуемый параметр IDX параметром направления контроля (встречное или попутное), создать множество типов с различными вариантами контроля, но при этом завуалировав их в механизме добавления объектов (при добавлении объекта расставить галочки у контролируемых параметров, а система сама выберет нужный тип) (можно также и без замены IDX попробовать завуалировать в типе направление контроля).