Многофункциональный комплекс - как оформлять и обозначать

[sademid51]

Чтобы увидеть хоть какую-то статистику по поводу того, что думают пользователи по этому вопросу, просьба к action_64, как к автору темы, создать голосование с возможность изменения своего голоса по вопросу:
Каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который одновременно контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"
Прошу обратить внимание при выборе второго пункта, на необходимость следующей работы в базе:

... все, тысячи камер, теперь предлагают сменить на тип МФК с предупреждением "комплекс контроля ПДД"...

[NightWatcher]

В базе 4560 статических камер, измеряющих скорость. Но при этом далеко не все из них кроме скорости контролируют еще какие-либо нарушения и требуют изменения типа. Также не следует забывать имеющийся опыт с разделением Мобильных засад на подтипы: их было гораздо больше, однако ничего, постепенно все заменили без каких-либо напрягов.

[action_64]

Сделал по просьбам. Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.

[2maxic]

Пока все в ногу шагаем )) 9 - 0 в пользу МФК (поправил формулировку).

[silandser]

Пока все в ногу шагаем )) 9 против 0 за МФК.

Может наоборот?

[(R)ound]

Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
 

[2maxic]

Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
 

Как уже было сказано выше, нет конкретики при установке МФК, но нет и данных нужна ли конкретика большинству, если комплекс многофункционален. Перечисление всех видов возможного контроля усложнит понимание для рядового пользователя, будь то визуальное и/или аудиальное оповещение.

[sademid51]

Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.

Просто надо заранее поставить все точки над i, иначе как и раньше будет в комментариях вечные драки и ругань какой тип поставить, с вопросами кто это решил, где это в правилах прописано и тому подобное, а эта ругань нужна нам?!. Ответ Администратора можно трактовать двояко (больше в сторону 1 варианта), чем и будут пользоваться то одни, то другие. Администратор пока на конкретный вопрос не ответил, поэтому и попросил создать голосование, чтобы можно было хоть на что-то опираться при редактировании точек, т.к. четкого решения Администратора пока нет.
P.S. Лично я поддержу любое решение сообщества - голосование ИЛИ Администратора, но это должно быть ЧЕТКОЕ РЕШЕНИЕ, которое будем использовать как основание при редактировании (как правило).

[2maxic]

Виртуальные драки возникли за свободное место в стандартной базе. Вопрос "ущемления" возник у некоторых коллег. В этом вижу корень споров. Прийти к единому мнению главное, а поправить точки в базе лишь вопрос времени.

[Johannes]

сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.

"Камера, контролирующая нарушения" - это не что иное, как один из вариантов озвучки, используемый лично Вами. В базе этот тип называется "Статическая камера, измеряющая скорость", и в другой любой озвучке может быть названа по-другому, и никакого "любого контроля ПДД" под этим типом не подразумевается.

Еще раз, потому как уже выделял специально: штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.


Слово "штатное" Вам понятно? Это то, что прилагается к программе MapCam и загружается вместе в ней. А вот то, какое именно озвучание используете лично Вы это личное Ваше дело, потому как называть при своем личном озвучании любое предупреждение можете как угодно. Потому Ваши личные предпочтения не имеют отношение к делу.

В дороге идет штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения" и не важно, что дома на компьютере это оформлялось как "камера, контролирующая скорость", о таком оформлении половина пользователей может вообще не знать, потому как точки ставят и редактируют далеко не все, а ориентируются в дороге по фактическим предупреждениям. И если вместо существующего штатного предупреждения "камера, контролирующая нарушения" дается "комплекс контроля ПДД", то смысла в МФК в таком виде вообще нет.

[2maxic]

В дороге идет штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения" и не важно, что дома на компьютере это оформлялось как "камера, контролирующая скорость", о таком оформлении половина пользователей может вообще не знать, потому как точки ставят и редактируют далеко не все, а ориентируются в дороге по фактическим предупреждениям. И если вместо существующего штатного предупреждения "камера, контролирующая нарушения" дается "комплекс контроля ПДД", то смысла в МФК в таком виде вообще нет.

Не горячитесь. Всё Вами верно сказано. Но коль ввели новый тип, на который вешаем многофункциональность, стоит ли упираться в озвучку. Её ведь можно изменить. Во многих регионах камера, контролирующая нарушения это пресловутый  скоростной КРИС-С на пролёте моста или опоре освещения.

[Johannes]

Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.

Получится нулевое КПД при огромной волне. Когда меняется обычная Стрелка на новый, пусть и дублирующий тип, то возникнет неразбериха в дороге и недоумение, что это за новый комплекс такой, а он, собственно, тот каким и был.

П.С. Владельцы Гармина и других систем будут очень "благодарны" инициативе массово поменять типажи. А среди них есть и те, кто очень многое сделал для проекта, кто решится наплевать на них?

[(R)ound]

Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
 

Как уже было сказано выше, нет конкретики при установке МФК, но нет и данных нужна ли конкретика большинству, если комплекс многофункционален. Перечисление всех видов возможного контроля усложнит понимание для рядового пользователя, будь то визуальное и/или аудиальное оповещение.

тут дело не в конкретике, а в общем подходе (а виды контроля нарушений МФК меня беспокоят меньше всего).

Совокупность объектов, относящихся к камерам (скорость, скорость в спину, красный свет, средняя скорость, полоса движения, а теперь ещё и МФК) не вызывает ощущения системного подхода, больше похоже на "так исторически сложилось"...

[2maxic]

Совокупность объектов, относящихся к камерам (скорость, скорость в спину, красный свет, средняя скорость, полоса движения, а теперь ещё и МФК) не вызывает ощущения системного подхода, больше похоже на "так исторически сложилось"...

А разве это плохо, что так исторически сложилось? В чём должен проявляться системный подход? Всё на два умножить (в лицо/в спину)?

[action_64]

Например читал ни раз когда пользователи писали что получили штраф за обочину или полосу ОТ. А все из за чего: потому что все слышат предупреждение контроль скорости. Так же камеры который на перекрестке смотрят за стоп линию, красный, скорость и так далее, а далее установлена еще одна которая может замерить среднюю скорость или мгновенную скорость. Тогда ради определенной части пользователей плодить три или четыре точки и слушать звон в помещении? Хотя уже об этом всплыла вопрос от Москвы и московской области в первую очередь. Перепалка будет всегда когда появляются новые типы точек. Вспомним парные камеры, в спину: владельцы навителов когда парных точек у них не стало или камера в спину - все кто пользовался только бесплатной базой подняли бунт. В итоге жизнь не остановилась и все шумихи прошли. Тут такая же ситуация. В добавок Mic писал и это вроде как в правилах написано что в первую очередь идет поддержка своих программ, а остальные по  случаю. Так же Mic писал что если нужно будет сервису развиваться, а другие программы не будут давать этого сделать, то сервис будет развиваться в ущерб сторонних программ.