Тип объекта: "Внимание! Обратите особое внимание на дорожные знаки"

[XstasY]

Собственно говоря вот такой вопрос.
Вызван следующими причинами:
1. Часто используется знак "Другая опасность" не по назначению. Т.е. его применение не приводит к пониманию того, что же следует ожидать впереди?!
2. По моему субъективному мнению база засоряется точками, которые иногда не имеют никакого отношения к серьёзным предупреждениям, которые призвана обеспечить точка "Другая опасность", которая по своей сути очень и очень серьёзная, что бы ею пренебрегать. НО! Из-за избыточного использования такого предупреждения у водителя притупляется внимание при срабатывании такого типа объекта, что в конечном итоге может привести к недостаточной концентрации и откровенному пофигизму в реально опасной ситуации.
3. И самое главное: новый тип оповещения чётко и недвусмысленно требует от водителя оценить ситуацию на дороге в конкретной точке, максимально оценив ситуацию и проверив все доступные знаки.

Понимаю, что этот тип объекта можно добавить в очень ограниченное количество навигационных программ, но можно начать с iGo, где это возможно. В перспективе, если этот тип объекта себя оправдает, можно на фактах говорить с разработчиками о внесении такого предупреждения в программы, основываясь на опыте, а не на словах и предположениях.

И главное: тип объекта назван условно. Суть его в том, что бы в некоей ситуации на дороге призвать водителя включить всё своё внимание и осторожность, чего не сделает знак "Другая опасность" в силу своего тыкания везде и под все мыслимые и немыслимые "опасности" и нарушения.

Очень хочется попросить уважаемого an переделать в скине GJ любой из ненужных типов объектов под новый. На первый взгляд самый бесполезный - это спидкам "POI" (и снова повторюсь это элемент спидкама, а не POI объектов)

[aksai777]

Да, не помешал бы. Только вот до разработчиков у нас трудно достучаться. А любимое место для другой опасности у нас  это жд переезды. Ведь это так неожиданно, когда едешь по городу 60км/ч, а тут бац и перед тобой откуда не возьмись появился жд переезд и водитель не ожидавши этого не дай бог ещё и в проходивший мимо поезд въедет или на трассе где ещё за 300м стоят уже предупреждающие знаки о том, что впереди переезд, нет мы этих знаков не видим, нам надо чтобы навигатор сказал, что впереди другая опасность, вот тогда наверное водитель присмотрится: глянь и вправду переезд, ещё и со шлагбаумом, а я и не заметил, спасибо навигатору. Все знаки типа кирпич или движение запрещено, тоже другая опасность.
 

[XstasY]

Все знаки типа кирпич или движение запрещено, тоже другая опасность.

Вот об этом я как раз и говорю...

[дед Никифор]

имхо, не суйте "другую опасность" не по делу - проблем не будет.
введЕте новый тип - его также "захламят" мусором

если хотите, чтобы ж\д переезды юзеры отмечали как ж\д переезды - добавьте этот тип на сайте

научить сайт при выгрузке объединять определенные типы спидкамов в один (прочая опасность и ж\д переезд в прочую опасность, засаду и пост в засаду) вполне реализуемо. лоббируйте этот момент

вводить же "невнятные" типы - неразумно

[an]

имхо, не суйте "другую опасность" не по делу - проблем не будет.
введЕте новый тип - его также "захламят" мусором

если хотите, чтобы ж\д переезды юзеры отмечали как ж\д переезды - добавьте этот тип на сайте

научить сайт при выгрузке объединять определенные типы спидкамов в один (прочая опасность и ж\д переезд в прочую опасность, засаду и пост в засаду) вполне реализуемо. лоббируйте этот момент

вводить же "невнятные" типы - неразумно

На все 100 согласен, даже добавить нечего
Хотя я уже не раз писал, что объединить типы точек куда проще чем разделить. А раз сейчас возникают споры как обозначать пост ДПС и ж/д переезд, то надо не задумываясь вводить эти типы.

[XstasY]

имхо, не суйте "другую опасность" не по делу - проблем не будет.
введЕте новый тип - его также "захламят" мусором

если хотите, чтобы ж\д переезды юзеры отмечали как ж\д переезды - добавьте этот тип на сайте

научить сайт при выгрузке объединять определенные типы спидкамов в один (прочая опасность и ж\д переезд в прочую опасность, засаду и пост в засаду) вполне реализуемо. лоббируйте этот момент

вводить же "невнятные" типы - неразумно

На все 100 согласен, даже добавить нечего
Хотя я уже не раз писал, что объединить типы точек куда проще чем разделить. А раз сейчас возникают споры как обозначать пост ДПС и ж/д переезд, то надо не задумываясь вводить эти типы.

Да мы не можем поставить в программу все типы объектов, которые хотим (кирпичи, переезды, пешеходов и т.д.)
Во что их потом выгружать в навигаторе? Мне на проекте абсолютно всё равно сколько будет типов объектов, хоть вся таблица из ПДД! Как потом весь этот зоопарк впихнуть в навигатор?!
Мы же не мандражировать на красотой карты на сайте будем, а ездить потом по реальным дорогам с реальными программами навигации. Как и чем их обозначить?!
Вот поэтому, исходя из того, что невозможно (и не нужно) загонять все типы под Другую опасность, т.к. нет необходимости именно в этот тип ставить всё что ни попади!!!
Никаким образом Другая опасность не даст представления водителю, что пересекать двойную сплошную не только по правилам запрещено, но именно в этом месте опасно!
Поэтому добавив тип объекта, который категорически предупреждает о соблюдении правил в конкретном месте остановит водителя от необдуманных действий (будь то сплошная, переезд, кирпич и т.д.)
По принципу действия такой объект говорит водителю, что пора проснуться и максимально внимательно оценить дорожную обстановку, а не лихо вскочить на 80-ти в поворот с односторонним в лоб движением, не посмотрев, что там в заднице висит незаметный кирпич (незаметный, при обычном расслабленном состоянии).
И вторая задача: исключить кирпичи, переезды, двойную сплошную из типа "Другая опасность", т.к. в этом типе стоят и реально важные ситуации (закрытый поворот, выскакивание водителей из поворота, узкое место и т.д.)
Ну не ездит 2/3 водителей с закрытыми глазами, а слушать все эти дурацкие кирпичи и переезды, ну спасу нет. А отказываться от этой точки в дороге по крайней мере глупо.
Поэтому, я и предлагаю вынести всю остальную лабуду в другой тип объекта. Во что его потом выгрузить, an абсолютно прав, можно выгрузить во что угодно, но для этого сначала надо выстроить таблицу подмены.
А последние пол года мы только и спорим над каждым новым кирпичём с признаком "Другая опасность", нужен он там или нет и с каким типом объекта. Пора уже определиться и забыть на ближайшее время.
А на сейчас у нас чёткая несогласованность с двух сторон:
1. На проекте под знак Другая опасность лепится всё подряд
2. В навигаторе нет во что выгружать такие предупреждения

[SERGEY12RUS]

Да, не помешал бы. Только вот до разработчиков у нас трудно достучаться. А любимое место для другой опасности у нас  это жд переезды. Ведь это так неожиданно, когда едешь по городу 60км/ч, а тут бац и перед тобой откуда не возьмись появился жд переезд и водитель не ожидавши этого не дай бог ещё и в проходивший мимо поезд въедет или на трассе где ещё за 300м стоят уже предупреждающие знаки о том, что впереди переезд, нет мы этих знаков не видим, нам надо чтобы навигатор сказал, что впереди другая опасность, вот тогда наверное водитель присмотрится: глянь и вправду переезд, ещё и со шлагбаумом, а я и не заметил, спасибо навигатору. Все знаки типа кирпич или движение запрещено, тоже другая опасность.
 

Лично я ставлю ЖД переезд, в большинстве случаев, где локомотив увидишь не чаще одного раза в год. А дороги на таких переездах не очень. Так может исправить такие места на "опасный перекресток" или "плохая дорога"?
Кстати, всех с праздником!!!

[an]

Что спорить то, нужны или нужны типы ж/д переезд и пост ДПС, может все же взять и добавить? В iGO поддержка данных типов есть, а для остальных объединить, и все будут довольны. А что касается другой опасности, то если вам кажется, что опасности нет и точка не нужна, то можно просто понизить рейтинг.

[an]

Очень хочется попросить уважаемого an переделать в скине GJ любой из ненужных типов объектов под новый. На первый взгляд самый бесполезный - это спидкам "POI" (и снова повторюсь это элемент спидкама, а не POI объектов)

Я добавлю любой тип в скин, как только он появится на проекте.

[aksai777]

В iGO поддержка данных типов есть, а для остальных объединить, и все будут довольны.

Я так думаю, что довольны будут не все, а только пользователи iGO. А остальным как раз таки этого объединения и не хочется. Что изменится с того, что появится знак ж.д. переезд, если он опять же  будет объединяться в другую опасность? Беда только в том, что у остальных и выбора то нет. Даже если появится на проекте тип объекта, о котором говорит XstasY,  как его засунуть в тот же автоспутник или навител.

[XstasY]

В iGO поддержка данных типов есть, а для остальных объединить, и все будут довольны.

Я так думаю, что довольны будут не все, а только пользователи iGO. А остальным как раз таки этого объединения и не хочется. Что изменится с того, что появится знак ж.д. переезд, если он опять же  будет объединяться в другую опасность? Беда только в том, что у остальных и выбора то нет. Даже если появится на проекте тип объекта, о котором говорит XstasY,  как его засунуть в тот же автоспутник или навител.

Если нам удастся прийти к общему решению по одному универсальному типу выгрузки, некоторого количества типов точек и что бы эти точки достаточно легко и адекватно потом при езде идентифицировались водителем, мы придём к тому, что получим статистику данных по использованию этой информации. После этого мы аргументированно, с цифрами можем представить информацию разработчикам программ, то вполне возможно, что будет добавлен новый тип.
Поймите простую вещь, Разработчикам валится по несколько десятков "доработок" программы, которые под собой не имеют обоснования. Обоснованные доработки всегда принимаются к сведению. Они ведь не альтруисты, работают ради денег и за деньги, поэтому, что не имеет пользы программе делать не станут. А польза, которая позволяет заинтересовать больше покупателей (новый тип объекта кстати относится к таким преимуществам), вполне может быть реализована.
Никто не мешает вести разговор с ними в ключе открытия типов объектов в свободно редактируемые, тогда и универсальность добавлять не надо. НО! Пока нет реальных цифр - можем только у себя экспериментировать.

[aksai777]

Вынести бы на главную страницу столбец: "Голосования:"
Больше просмотров-больше голосов-быстрее принятое решение.

[an]

Я так думаю, что довольны будут не все, а только пользователи iGO. А остальным как раз таки этого объединения и не хочется. Что изменится с того, что появится знак ж.д. переезд, если он опять же  будет объединяться в другую опасность? Беда только в том, что у остальных и выбора то нет. Даже если появится на проекте тип объекта, о котором говорит XstasY,  как его засунуть в тот же автоспутник или навител.

А что плохого то, в чем недовольство? В том, что у меня есть, а у тебя нет? Проект ориентирован на работу с разными нави системами, поэтому если какая-то одна система поддерживает тип, то он здесь должен быть, т.е. проект должен поддерживать максимум типов, а не минимум. Причем народ точки данных типов уже собирает и их можно найти в сети.
Или лучше сидеть и обсуждать, как обозначать пост ДПС как "засаду" или "камеру в светофоре", как исключить из "другой опасности" "ж/д переезд" и т.д.?

[SERGEY12RUS]

Все правильно an, надо делать по максимуму. А там  глядишь и на наших навигаторах когда нибудь все это заработает. Ставим же мы сейчас POI для Автоспутника.

[XstasY]

Проект ориентирован на работу с разными нави системами, поэтому если какая-то одна система поддерживает тип, то он здесь должен быть, т.е. проект должен поддерживать максимум типов, а не минимум. Причем народ точки данных типов уже собирает и их можно найти в сети.
Или лучше сидеть и обсуждать, как обозначать пост ДПС как "засаду" или "камеру в светофоре", как исключить из "другой опасности" "ж/д переезд" и т.д.?

Лучше всего именно так, как говоришь!
Моё предложение исходит из реальной обстановки, от безвыходки, что типов мало, а точек которые надо ставить много и пытаемся сложить из "п", "о", "а" и "ж" слово "Счастье"