Справка для новичков по работе в разделе speedcam Mapcam.info

[action_64]

Зачем?

[sergeyklochko]

чтобы было проще понять сколько ставить в зависимости от типа трассы при полном отсутствии опыта установки точек. не забываем, что справка для новичков. в основном для тех, кто это делает в первый в жизни раз. у них нет опыта, им лень считать на калькуляторе, сколько проедет нарушитель на этой трассе за 10 секунд. они просто хотят поставить точку из бескорыстных или не очень побуждений. и не забываем, что на трассе150, "можно" ехать 170. а это без малого 500 метров за 10 секунд. собственно с этого и началось падение моей кармы, с диспута, что нефиг ездить так быстро. сегодня уже есть дорога, где МОЖНО так ездить без штрафов. полагаю, что на 170 не все будут останавливаться. поэтому задача составителей справки сделать так, чтобы значения, которые они выберут гарантированно попадали в разумные рамки. ведь трасса 90 и трасса 130 это две большие разницы с точки зрения расстояний предупреждения.
или ваше зачем не на эту тему, и я совсем не на тот вопрос ответил?

[action_64]

Я привел дистанции этого будет вполне достаточно. Тем более на трассах где максимальная скорость выше 90 не может быть ПП, ЛП и прочего.
Насчет ЛП и ПП на одном месте хотелось бы уточнить - устанавливать тот тип который наиболее актуальный в данном месте: высокий ЛП отмечаем как ЛП, если ЛП пологий то отмечать ПП.

[sergeyklochko]

там вполне могут быть стрелки. и расстояния предупреждения до них соответственно по-хорошему будет разное. а то вот есть на дороге в тверь две камеры друг за дружкой да на повороте? если мне память не изменяет. ладно там стоит что-то не очень дальнобойное, а то предупреждение там чуть ли не под камерой срабатывало, что не очень хорошо для кошелька. это кстати единственный объект в который я написал комментарий с просьбой увеличить расстояние предупреждения.
кстати, неплохо было бы составить словарик всех этих пп, лп и прочего сленга форума для новичков. у меня до сих пор это вызывает примерно полусекундную задержку при прочтении текста на распознавания что за пп, лп и прочие п (почему не кафпс например вместо камер?). с учетом того, что я читаю эти сокращения не каждый день, они совсем не в ходу в моем мозгу.
впрочем спорить с вами лишь карму терять

[sademid51]

Насчет ЛП и ПП на одном месте хотелось бы уточнить - устанавливать тот тип который наиболее актуальный в данном месте: высокий ЛП отмечаем как ЛП, если ЛП пологий то отмечать ПП.

action_64, а если не загружают ПП - оповещение для них пропадает. Тут надо уж выбирать для большинства. Не знаю статистику, но предполагаю, что у большинства машины - не джипы, и ЛП загружают почти все, а вот ПП могут многие исключить из загрузки. И опять же, для кого-то (на джипах) средний ЛП не опасен и он поставит ПП, а кто на легковушке - налетит на него (посмотрит - нет пешеходов и решит не сбрасывать скорость).

[sergeyklochko]

Насчет ЛП и ПП на одном месте хотелось бы уточнить - устанавливать тот тип который наиболее актуальный в данном месте: высокий ЛП отмечаем как ЛП, если ЛП пологий то отмечать ПП.

action_64, а если не загружают ПП - оповещение для них пропадает. Тут надо уж выбирать для большинства. Не знаю статистику, но предполагаю, что у большинства машины - не джипы, и ЛП загружают почти все, а вот ПП могут многие исключить из загрузки. И опять же, для кого-то (на джипах) средний ЛП не опасен и он поставит ПП, а кто на легковушке - налетит на него (посмотрит - нет пешеходов и решит не сбрасывать скорость).

с точки зрения психология среднего бюргера урон машине куда более приоритетная причина для торможения, чем возможность сбить пешехода. поэтому если вы хотите гарантированного снижения скорости в местах, где есть и лежачий полицейский и пешеходный переход ставьте лежачего полицейского.

[action_64]

Насчет ЛП и ПП на одном месте хотелось бы уточнить - устанавливать тот тип который наиболее актуальный в данном месте: высокий ЛП отмечаем как ЛП, если ЛП пологий то отмечать ПП.

action_64, а если не загружают ПП - оповещение для них пропадает. Тут надо уж выбирать для большинства. Не знаю статистику, но предполагаю, что у большинства машины - не джипы, и ЛП загружают почти все, а вот ПП могут многие исключить из загрузки. И опять же, для кого-то (на джипах) средний ЛП не опасен и он поставит ПП, а кто на легковушке - налетит на него (посмотрит - нет пешеходов и решит не сбрасывать скорость).

По моему вы не совсем меня поняли. Я не хочу приводить примеры но: есть такие ЛП что на любой машине (даже пузотерке) можно проехать 60 без проблем и в этом месте более важным будет оповещение как ПП. Извините меня конечно но мой принцип отмечать то что наиболее опасно или важно и если ктото не хочет загружать какой либо тип оповещения это его личный выбор и подстраиваться под всех это не совсем правильно. Пример стояли моб засада поставили рядом стационар - мобильную удаляют поскольку стационар опаснее.

[action_64]

Для меня ПП важнее чем ЛП - это мое личное мнение. Одно дело машину закосячить  или в места не столь отдаленные попасть

[sergeyklochko]

Для меня ПП важнее чем ЛП - это мое личное мнение. Одно дело машину закосячить  или в места не столь отдаленные попасть

вы знаете, для меня тоже, но еще раз - для среднего бюргера машина важнее чем абстрактный пешеход, которого не видно.
а с такой вашей позицией странно вас не наблюдать в рядах сторонников обозначения всех пешеходных переходов на трассе.

[sademid51]

По моему вы не совсем меня поняли.
...
подстраиваться под всех это не совсем правильно.

Да, не понял, теперь согласен, для этого введем фразу "отмечается наиболее опасный для водителя объект".
Ну, а подстраиваться (в какой-то мере) придется, если хотим популяризировать mapcam (это касается и объектов и разнотипных навигаторов). А популяризировать надо, т.к. денежки для администрации это раз, качество базы (ее актуальность) это два. Для этого надо делать mapcam привлекательной для людей с разными запросами. Иначе:

...мы превратимся в "клуб для избранных", а не в систему взаимопомощи водителей.     

[sergeyklochko]

По моему вы не совсем меня поняли.
...
подстраиваться под всех это не совсем правильно.

Да, не понял, теперь согласен, для этого введем фразу "отмечается наиболее опасный для водителя объект".
Ну, а подстраиваться (в какой-то мере) придется, если хотим популяризировать mapcam (это касается и объектов и разнотипных навигаторов). А популяризировать надо, т.к. денежки для администрации это раз, качество базы (ее актуальность) это два. Для этого надо делать mapcam привлекательной для людей с разными запросами. Иначе:

...мы превратимся в "клуб для избранных", а не в систему взаимопомощи водителей.     

при установке точки вам придется выбирать под кого подстраиваться - под тех, для кого в связке переход-полицейский наиболее опасен переход или под тех, для кого полицейский
но опять же, готов поспорить, что количество устройств с мапкамом у которых включены полицейские больше, чем количество устройств, у которых включены переходы.

upd: хотя если вдуматься, можно ввести тип переход/полицейский и убить одним выстрелом двух зайцев. база в результате не разрастется, а водитель поймет что его ждет комбинированная опасность.

[action_64]

Не надо не под кого подстраиваться если есть правила! Если кто читать не умеет ну извините
Я и так можно сказать сутками сижу и по мере своих возможностей продвигаю проект -  но к сожалению не могу похвастаться успехами 
Не надо ничего дополнительно придумывать

[sergeyklochko]

а чем плохо мое предложение? вот реально какие минусы для проекта вы видите, кроме того, что старичкам придется привыкнуть к новому типу предупреждений?

[action_64]

а чем плохо мое предложение? вот реально какие минусы для проекта вы видите, кроме того, что старичкам придется привыкнуть к новому типу предупреждений?

Дело не во мне... Долго объяснять что и как.... 

[sademid51]

Не надо не под кого подстраиваться если есть правила!

Если я решил вот так установить небольшой ЛП (который я считаю опасным для себя), а там же ПП (более опасный, хотя я могу об этом не знать, например, по статистике на нем сбивают пешеходов часто), какой пункт правил я нарушу? С цитатой, пожалуйста. Если пункт 1.2. - то он чересчур размытый и если опираться на него, то все ЛП можно удалять из базы. Есть еще что-то? Может, действительно, я невнимательно прочитал... 
P.S. В той же самой ситуации Вы сделаете наоборот и ведь тоже правил не нарушите 

а чем плохо мое предложение?

Тем, что для многих оно будет бесполезно (кроме MCD), т.к. придется вводить новое кодовое обозначение, навигаторы / регистраторы понимают определенные типы (которые кодируются определенным числом) и просто будут игнорировать этот тип объекта. Вот и все.